التمثيل البياني للخبب- ضياء الدين الجماس [الأرشيف]

مشاهدة النسخة كاملة : التمثيل البياني للخبب- ضياء الدين الجماس

11-07-2015, 11:07 AM

عزيز القضاعي

11-07-2015, 11:58 AM

ماشاءالله تبارك الله

مع اني لا افهم بعض ماكتبت

ولكن فهمت انك مجتهد وباحث ممتاز بالعروض

اتمنى ان اكون مثلك
انت الافضل استاذي ضياء

شكرا لجمال رووحك

========

شكراً لطيب كلامك ومحبتك:وح3::وح3:
بارك الله بك وجزاك خيراً

11-07-2015, 11:59 AM

من القصيدة ذاتها (الله نداء)

فيضيء طريقي في ألقٍ = ورفيق حياتي في دهري
///*///*/*/*///* = ///*///*/*/*/*/*
(2) 2 (2) 2 2 2 (2) 2 =(2) 2 (2) 2 2 2 2 2
http://www.qqq4.com/u/7d0711151446893435291.jpg (http://www.qqq4.com/)

خشان خشان

11-07-2015, 12:12 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
التمثيل البياني للخبب / ضياء الدين الجماس

لما كان الخبب لا يحتوي على أوتاد بل أسباب ثقيلة وخفيفة فقط .
ولما كان السبب الخفيف يحتوي على حركة واحدة وتمثيله بالرقم 2 في جدول الإكسل وفي التقطيع العروضي فإن السبب الثقيل الذي يتمثل في التقطيع العروضي بإشارة مميزة 11 أو (2) فأرى أن يكون تمثيله التخطيطي في جدول الإكسل =4 ضعف السبب الخفيف ، وسنرى أن البيت الخببي سيكون دائرة تمثل الأسباب الخفيفة مع قفزات عليها تمثل الأسباب الثقيلة.

وإليكم تمثيل نموذج من الخبب العادي
من قصيدتي نداء السر

اللهُ نداءٌ في سرّيِ = وضياءٌ يشْرقُ كالبدر
2 2 (2) 2 2 2 2 2 = (2) 2 2 2 (2) 2 2 2

http://www.qqq4.com/u/1e0711151446889217281.jpg (http://www.qqq4.com/)
التمثيل التخطيطي البصري ( النجمة بجانب الحرفين إشارة للسبب الثقيل)
وفي البحور المشتركة الإنتماء ( الخبب الوتدي) يمكن تمثيل الفواصل بالطريقتين الوتدية والخببية
ويأتي تمثيلها لاحقاً مع الاستنتاجات.
أرجو أن يكون في البحث فائدة

البحث يتطرق لوضع أساس لقيم التمثيل البصري في الشعر البحري والخببي ولذلك سأتابع باقي الدراسة لاحقاً على الصفحة ذاتها وهي مهمة فأرجو مشاركتم بالحوار
:وز::وز:

أخي وأستاذي الكريم
نقيم التمثيل البياني بدلالتين

1- جمال الصورة وهذا يمكن أن يكون ذاتيا أو موضوعيا

2- مطابقتها للوقع وهذا موضوعي بامتياز

كل الطرق التي يلتزم فيها ترميز منسجم ذاتيا – بغض النظر عن ارتباطه بالواقع - تعطي للبيت شكلا هندسيا. فإن كان متماثلا في أية طريقة كان كذلك في كل الطرق- بما فيها طريقة الأستاذ عادل العاني كما ذكر. فكل الطرق تكاد تكون سواء في جمال الصورة وهذا أمر يتعلق بالشكل

أما بالنسبة للمطابقة مع الواقع فالأمر مختلف.
عندما رمز الشيخ جلال الحنفي للكلمة بابْ بالرمز 3 فقد حكم باستبعاد الوتد كرمز عروضي متميز. ولهذا أثره

العروض الرقمي يمتاز بمطابقة كافة رموزه للواقع، وبهذا تحقق أمران

انسجامه الذاتي أولا .
وسلامة المقارنة بين الطبيعة والهندسة والشعر والموسيقى والرياضيات

إدخال الرقم 4 كرمز للسبب الثقيل يحقق الجمال في الرسم وينسف ارتباط الرمز بالواقع كما ينسف انسجام الترميز الخببي مع الترميز العروضي بشكل يشكل نقضا لأساس مهم في الرقمي. فليس يمكن من ناحية منهجية أن نستعمل الرمز 4 دالا على السبب الثقيل في الرسم وحده ونستثنيه في سواه. بل إن ذلك سيلحق الكامل مثلا

حيث يؤول الرمز (2) 2 3 2 2 3 (2)2 3 إلى 4 2 3 4 3 4 2 3 = 6 3 4 3 6 3
وتقع حينها فيما وقع فيه حازم القرطاجني حين اعتبر المضارع فاعلن مفاعلتن

أرجو أطلاعك على ردي عليه في موضوع المنهج واللامنهج

https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/almanhaj-1

ومن صفات المنهجية الشمولية والاتساق.

والحفاظ على ذلك في الرقمي أهم ما ألتزم به انسجاما مع فهمي للخليل.
فيما يلي بديلان يحافظان على علاقة الرمز بالواقع مع التمييز بين السببين الخفيف والثقيل

https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/shapes1/khabab1.gif

**

https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/shapes1/khabab2.gif

ومن نتائج التعبير بالصورة الثانية ( اي الرمز للسبب الخببي بخانتين 1 1 ) :

https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/shapes1/kamil-w1.gif

كيف سيكون هذا الشكل لو رمزنا للسبب الثقيل بالرمز 4 ؟

https://sites.google.com/site/alarood/_/rsrc/1446894581002/r3/Home/shapes1/khabab3.gif

إنه شكل في غاية الجمال والانسجام الذاتي لكنه

1- يخالف المنطق والواقع فالسبب الثقيل 4 فيه أكبر من الوتد 3
2- ينسف اتساق العروض الرقمي نسفا ويطيح به
3- يخالف أهم ما أتوخاه من فهمي لمنهجية الخليل في الاتساق المطلق لعلم العروض .

خلاصة رأيي

رسمك جميل ولكنه ذاتي لأنه يعتمد على رمز ذاتي ولسواك أن يستعمل أي رمز لأي مقطع لينتج شكلا جميلا لكنه ذاتي

لا يكون الرسم معبرا عن منهجية الخليل ما لم يكن موضوعيا بمعنى مطابقته للواقع أي الرمز = عدد الحروف.

ربما تقول إنما أخصص هذا بالخبب .. فأقول هذا يضرب وحدة الرقمي فالسبب الخببي واحد في الخبب كما في الكامل. والتفريق بين رمزيهما في الرسم يقتضي التفريق بين رمزيهما في الواقع
وهذا يقصم ظهر موضوع التخاب وهو أساس من أسس الرقمي.

تكامل المنهج وشموليته واتساقه دلالة على عبقرية الذائقة العربية والخليل والمس بذلك كالمس بتصميم آلة في غاية الدقة في جزء من أجزائها يعطبها جميعا.

والله يرعاك.

11-07-2015, 02:23 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
أستاذي الفاضل خشان حفظه الله تعالى
تعجلت علي في الرد قبل أن أكمل الفكرة متكاملة، وأتصور أن هذه الصفحة ستكون تعليمية طالما أننا نتحرى الفائدة للجميع .
أصل الفكرة أن مقاييس التمثيل البياني هندسياً أو طبياً لا تؤثر على الحقائق بل تجلوها بشكل أوضح ، ومخطط البناء يمكن أن يصغر أو يكبر ولا يؤثر على البناء ولا على حقيقته طالما يشار إلى المقياس في أسفل المخطط.
وكنت أعد مقاييس منطقية لفهم جميع البحور من خلال تمثيلها البياني وأنا أطرح الفكرة للحوار البناء وبقصد فائدة الجميع والارتقاء بالرقمي وليس نسفه طالما أن قواعده الأساسية أصبحت شبه ثابتة.
وأقترح توحيد هذه المقاييس التمثيلية البيانية كما يلي ( هي للتمثيل البياني للعروض وليست لاستبدال قواعد العروض ورموزه ):
الحركة المفردة = 1
السبب الخفيف = 2
السبب الثقيل = 4
الوتد غير الأصلي = 5
الوتد الأصلي = 6
هذه القيم للتمثيل البياني فقط بحيث من المخطط يمكن معرفة مكونات كل بيت، ولا يضر ذلك قواعد العروض ولا التقطيع الرقمي ولا التفعيلي ، هو ترميز بياني لإيضاح دلالة المكونات ومواقعها في البيت مع إضفاء الجانب الجمالي . وكنت سأكمل كل نماذج الأوزان الشعرية طالما يوحد مقياس موحد للتمثيل ، وإذا كانت الفكرة غير مقبولة من حيث المبدأ لخطأ منطقي في التفكير فلن أتابع العرض.
ولي سؤال أخير :
كيف تمثل أنت أستاذي نهاية البيت من نوع 2 هـ ؟
وجزاك الله خيراً

خشان خشان

11-07-2015, 03:21 PM

أستاذي الكريم

التجانس المطلق بين الرقمي في رسومه وقواعده ورموزه هو معنى تجلي الشمولية. ووحدة المرجعية.

لكل أن يقترح ما يشاء لكنه سيبقى تمثيلا ذاتيا يعود لصاحبه.

المبدأ عندي لا يتجزأ .

إدراك ذلك وثباته والتمسك به أهم رسالة للخليل . لايتسع المقام لاستعراض الأثر المدمر لتجاوز هذا الأمر فيما هو أخطر من العروض في جزئية هنا وأخرى هناك.

وأتمنى لك التوفيق كما أتمناه لغيرك من ذوي الرموز الأخرى لكني سأبقى أعتبره تمثيلا ذاتيا يفتح الباب لكل
شخص باقتراح تمثيله الذاتي. هذا عندي موقف ثابت لا استعجال فيه ولا توان.

إمض قدما ولكم من حقي أن أدعوه ( التمثيل الجماسي ) كما أن هناك ( التمثيل العاني ) لا علاقة لهما بالتمثيل الرقمي كما أعرفه.

وسأعمل جاهدا لتوضيح فك ارتباط أي تمثيل ذاتي بفهمي لمنهج الخليل.

إن الانسجام والاتساق المطلقين في الرقمي لا يجعلان لدي أي استعداد لتقبل رموزك موضوعيا
مع عدم الحظر على أي ترميز ذاتي خاص بصاحبه منفصم في التصور عن منهج الخليل. الأمر في هذا كالشعر والموزون.

سأرسم لك أحد رسومك بثلاثة رموز ذاتية بتقمص ثلاثة شخصيات ويمكن جعل منظومات الرموز مائة أو أكثر طالما أن الأمر ذاتي.

حول سؤال التمثيل للساكن بعد مد هو الصفر

الرمز والمرموز له متجانسان. لاحظ انقطاع الشكل لانقطاع الصوت وجوبا بالسكون ولو حركت الهاء واشبعت حركتها لاختلف الأثران السمعي والبصري.

https://sites.google.com/site/alarood/_/rsrc/1446905610032/r3/Home/shapes1/laila1.png

http://www.arood.com/vb/showthread.php?t=4560

قولك:

هذه القيم للتمثيل البياني فقط

هذه ال (فقط) ربما تستطيع أنت أن تقيم فاصلا ذهنيا بين الشكل والمضمون . لكن ذلك غير مضمون لدى من سيتعلمون الرقمي . أصعب شيء أن تقيم في نفس الإنسان مرجعيتين .
إن مرجعية الرقمي في التمثيل البياني تصلح أو لا تصلح... مسبقا أقول كل مبدإ متكامل يصلح في كل مجال أو يرفض معا.

إذا كانت مرجعية الرقمي صالحة في التمثيل فإدخال غيرها فتح لباب لا غلق له.
وإن تكن غير صالحه فمنهج الرقمي كله غير صالح.

وإضافة لما سبق :

https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/shapes1/khabab4.gif

يرعاك الله.

(ثناء صالح)

11-07-2015, 06:04 PM

وأقترح توحيد هذه المقاييس التمثيلية البيانية كما يلي ( هي للتمثيل البياني للعروض وليست لاستبدال قواعد العروض ورموزه ):
الحركة المفردة = 1
السبب الخفيف = 2
السبب الثقيل = 4
الوتد غير الأصلي = 5
الوتد الأصلي = 6
هذه القيم للتمثيل البياني فقط بحيث من المخطط يمكن معرفة مكونات كل بيت، ولا يضر ذلك قواعد العروض ولا التقطيع الرقمي ولا التفعيلي ، هو ترميز بياني لإيضاح دلالة المكونات ومواقعها في البيت مع إضفاء الجانب الجمالي . وكنت سأكمل كل نماذج الأوزان الشعرية طالما يوحد مقياس موحد للتمثيل ، وإذا كانت الفكرة غير مقبولة من حيث المبدأ لخطأ منطقي في التفكير فلن أتابع العرض.
ولي سؤال أخير :
كيف تمثل أنت أستاذي نهاية البيت من نوع 2 هـ ؟
وجزاك الله خيراً

السلام عليكم
أستاذي الكريم د. ضياء الدين الجماس
التمثيل البياني للوزن يعتمد في حقيقته على تقدير أزمنة المقاطع العروضية ، فكل مقطع عروضي يتميز بمدته الزمنية عن سواه .
وتوحيد المقاييس عموما يرتكز على توحيد الوحدة الأساسية المشتركة في كل المقاييس المستخدمة لقياس أبعاد الموضوع الواحد . فعلى سبيل المثال : إذا استخدمنا لقياس طول المستطيل واحدة ( السنتيمتر ) ، فينبغي علينا اختيار الواحدة نفسها لقياس عرض المستطيل نفسه . ومن ثم نستخدم السنتمتر المربع لقياس مساحة المستطيل نفسه .
وهذا ينطبق على توحيد المقاييس الزمنية للمقاطع العروضية .
وهنا ، ألاحظ أنكم تتفقون مع العروض الرقمي في اختياركم الرقم 1 لتحديد الحركة المفردة ( المقطع المتحرك القصير ) ، وهذا أساس مقبول لتقدير بقية أزمنة المقاطع العروضية
ثم تستخدمون الرقم 2 للسبيب الخفيف وهو يتكون من حركة مفردة وسكون / ه وهذا يعني أنكم قدرتم المقطع القصير المتحرك بالرقم 1 وقدرتم السكون أيضا بالرقم 1 . فأصبح المجموع 2 . وفي هذا توافق لكم مع العروض الرقمي أيضاً فيما إذا اعتبرنا السكون الذي يأتي في نهاية السبب الخفيف خاتماً لمقدار زمني يمثله صوت المد في السبب الخفيف . إذ أن السبب الخفيف من حيث قيمة المد لا يعدو قيمة المد الطبيعي معياراً موحّداً في وزن الشعر ، وقيمة المد الطبيعي حركتان . يعني 2 .
ومن هنا نجد التناقض في كلامكم. كما نلاحظ الانقلاب على المبدأ الذي انطلقتم منه في تقديركم لقيمة السبب الثقيل بالرقم 4 . فمن أين جاء ت هذه القيمة ؟ والسبب الثقيل يتكون من مقطعين قصيرين أي 1 + 1 =2 . فلماذا نعطية القيمة 4 ؟ ولماذا نعطي الوتد قيمة أخرى غير قيمته الحقيقية وهي 3 ؟؟ وهل هناك فرق بين زمن لفظ الوتد الأصلي أو غير الأصلي لتختلف قيمتهما في التمثيل البياني ؟ أليس التمثيل البياني تمثيلاً لمقادير المقاطع الصوتية ؟ فلماذا تقاس المقاطع الزمنية بواحدات عشوائية مع التخلي عن الواحدات الطبيعية المناسبة لها وهي القيم الزمنية المعادلة لقيمة كل منها ؟؟
مع التحية والتقدير

خشان خشان

11-07-2015, 06:29 PM

السلام عليكم
أستاذي الكريم د. ضياء الدين الجماس
التمثيل البياني للوزن يعتمد في حقيقته على تقدير أزمنة المقاطع العروضية ، فكل مقطع عروضي يتميز بمدته الزمنية عن سواه .
وتوحيد المقاييس عموما يرتكز على توحيد الوحدة الأساسية المشتركة في كل المقاييس المستخدمة لقياس أبعاد الموضوع الواحد . فعلى سبيل المثال : إذا استخدمنا لقياس طول المستطيل واحدة ( السنتيمتر ) ، فينبغي علينا اختيار الواحدة نفسها لقياس عرض المستطيل نفسه . ومن ثم نستخدم السنتمتر المربع لقياس مساحة المستطيل نفسه .
وهذا ينطبق على توحيد المقاييس الزمنية للمقاطع العروضية .
وهنا ، ألاحظ أنكم تتفقون مع العروض الرقمي في اختياركم الرقم 1 لتحديد الحركة المفردة ( المقطع المتحرك القصير ) ، وهذا أساس مقبول لتقدير بقية أزمنة المقاطع العروضية
ثم تستخدمون الرقم 2 للسبيب الخفيف وهو يتكون من حركة مفردة وسكون / ه وهذا يعني أنكم قدرتم المقطع القصير المتحرك بالرقم 1 وقدرتم السكون أيضا بالرقم 1 . فأصبح المجموع 2 . وفي توافق لكم مع العروض الرقمي أيضاً فيما إذا اعتبرنا السكون الذي يأتي في نهاية السبب الخفيف خاتماً لمقدار زمني يمثله صوت المد في السبب الخفيف . إذ أن السبب الخفيف من حيث قيمة المد لا يعدو قيمة المد الطبيعي معياراً موحّداً في وزن الشعر ، وقيمة المد الطبيعي حركتان .
ومن هنا نجد التناقض في كلامكم كما نلاحظ الانقلاب على المبدأ الذي انطلقتم في تقديركم لقيمة السبب الثقيل بالرقم 4 . فمن أين جاء ت هذه القيمة ، والسبب الثقيل يتكون من مقطعين قصيرين أي 1 + 1 =2 . فلماذا نعطية القيمة 4 ؟ ولماذا نعطي الوتد قيمة أخرى غير قيمته الحقيقية وهي 3 ؟؟ وهل هناك فرق بين زمن لفظ الوتد الأصلي أو غير الأصلي لتختلف قيمتهما في التمثيل البياني ؟ أليس التمثيل البياني تمثيلاً لمقادير المقاطع الصوتية ؟ فلماذا تقاس المقاطع الزمنية بواحدات عشوائية مع التخلي عن الواحدات الطبيعي الملابسة لها وهي القيم الزمنية المعادلة لقيمة كل منها ؟؟
مع التحية والتقدير

أستاذتي الكريمة ثناء صالح

شكرا جزيلا لك. لا أظن أن أستاذي يختلف عنك وعني في فهمه لمضمون الرقمي.. إنه يفترض للتمثيل فقط مصطلحا لا يرتبط بالواقع كوسيلة تمييز بين الوحدات يراها أوضح من تمييز الرقمي. وهو يوافقنا أن هذا الرمز مختلف عن الواقع. ولكنه يسوقه كوسيلة إيضاح أفضل في نظره .

الاختلاف بيني وبينه، هو أننا ضمن منهجية الخليل لا نمتلك رفاهية اختراع رمز رقمي جديد - ولو اصطلاحا منبتا عن الواقع - لأن التصور والرمز والشكل والمضمون جميعا لا تنفصم في منهجية الخليل. وهذا مظهر من مظاهر قوة وتماسك وشمولية وجمال الذائقة العربية ومنهجية الخليل في تصويرها.

وأستاذنا عندما غير رمز السبب الثقيل إلى 4 وجد نفسه مضطرا لتغيير رمز الوتد إلى 5 لأنه يجب أن يكون أكبر من السبب الثقيل. ثم أكمل تغيير منظومة الرموز وهذا تسلسل منطقي فتعديل جزء يسير من منهج ما سيقود إلى تغيير سواه في محاولة للتوصل إلى انسجام ما في مساحة ما.. ولكن من يملك أن يقول أتوقف في تغييري عند هذا الحد دون سواه ؟ ومن يضمن أن تصل حدود تغييره إلى ما يقصد دون سواه لدى الآخرين أو أن لا تحدث لديهم اضطرابا على أقل تعديل؟

أنت ربطت بين الرمز الرقمي والزمن... أنا ربطت بين الرمز الرقمي وعدد الحروف. بين ربطينا تداخل لا تطابق.

الزمن معتبر ومهم بلا شك . ولكنه في العروض العربي زمن مأطور بالهيئة .

العروض العربي يتميز عن سواه بأنه ( هيكمي ) أي هيئة تهيمن على الكم .

أرجو أن تتكرمي بقراءة ( الكم والهيئة) وأظنه سيعجيك وأرحب بأي نقد لك أو لأستاذي د. ضياء أو سواكما عليه.

https://sites.google.com/site/alarood/kam-wa-hayaah

https://www.youtube.com/watch?v=kZHvWTQx5cE

يرعاك ويرعى أستاذي د. ضياء ربُّ العالمين.

11-07-2015, 09:29 PM

أساتذتنا الأفاضل
أرى أن المفهوم في معنى التمثيل لإخراج مخطط تمثيلي معبر وواضح لم يصل حتى الآن ولعل المثال التالي يوضح القصد.
عندما يرسم المهندس مخطط بناء يرسمه على ورق لا يتجاوز طوله وعرضه نصف متر أو أكثر قليلاً وهو لا يمثل إلا صورة تمثيلية لشكل تقطيع البناء ويكتب في الأسفل مثلاً نسبة التصغير 1 سم = 10 متراً مثلاً على الواقع. وما أطرحه لا يتعلق بواقع التقطيع بل بنقل التقطيع الأساسي عند رسمه كمخطط بياني على إكسل للإيضاح.
في تخطيط القلب الكهربائي قد تكون الموجات الكهربائية ضعيفة بسبب اعتلال العضلة القلبية فيضطر الطبيب لتكبير نسبة الرسم إلى الضعف ليرى الموجات بشكل أوضح.أو يسرّع الجهاز لتبدو المجات أعرض وأوضح.

ما أطرحه يتعلق برسم التمثيل البصري التخطيطي للتقطيع الأساسي الذي لا يتغير,
أي أن بيت الشعر يقطع على أصوله الرقمية دون تغيير الحقائق التي تعلمناها كعلاقة بين الأسباب والأوتاد ولكن عند تمثيلها كمخطط بصري على الإكسل يمكن إعطاء القيم العروضية الأصلية مقاييس متفق عليها لفهم الدلالات ، وسأضرب مثالاً على ذلك:
عندما تكلمت عن الخبب السببي قلت أنه يمكن أن يشتق من بحر وتدي دون التداخل على الأوتاد وإليكم هذا البيت الخببي الصورة الوتدي الحقيقة ( من الرمل بخبن 2 3 2 لتصبح 1 3 2 كانت وتدية الطبيعة وأصبحت خببية الطبيعة.
وهذا البيت من الخبب الرملي :
طُعِنَ الحاكمُ في مهجته = ولظى جمرته مشتعلٌ
///*/*///*/*///* = ///*/*///*/*///*
1 3 2 1 3 2 1 3 ... 1 3 2 1 3 2 1 3
هذا التقطيع العروضي الرقمي والتفعيلي الحركي لا يختلف عليه اثنان.
والآن أتكلم عن التمثيل البصري :
يمكن تمثيل البيت على صورته المذكورة عروضياً،، ولكن قد يقول قائل هذا خبب وليس فيه أوتاد لتعطي الرقم 3 الخاص بالأوتاد وأنا أقطعه (2) 2 2 (2) 2 2 (2) 2 = (2) 2 2 (2) 2 2 (2) 2
وهذا التقطيع صحيح خببياً ولكن كيف نمثله لإنتاج تخطيط بصري يتحدث عن طبيعة الحركات ؟
الأستاذ خشان يقول : نتركه على الواقع ونستبدل (2) بـ 1 1 .أي ما ندخله في جدول الإكسل هو:
11 2 2 1 1 2 2 ... وهكذا سيكون التمثيل محصوراً في الخبب بين الرقمين 1 و 2 وما أقترحه من أرقام لتوضيح علاقة الأوتاد الثقيلة بالخفيفة تخطيطياً بشكل أوضح فنبقي السبب الخفيف على قيمته ونضاعف فيمة الوتد لمضاعفة حركاتها عن السبب الخفيف فتستبدل للتمثيل البصري (2) بالرقم 4 .
ويكون ما يدخل في جدول إكسل لرسم المخطط ما يلي:

4 2 2 4 2 2 4 2 ... 4 2 2 4 2 2 4 2
وسيكون المخطط معبراً بشكل أوضح عن العلاقة بين السبب الخفيف والثقيل بنسب أكبر ( لمن يعتبره خبباً فقط) وإليكم مخططاً مقارناً بين القيم الأصلية للتقطيع أو القيم الخببية البحتة والقيم المقترحة.
هذه القيم المقترحة ليست للتقطيع فالأصل يبقى أصلا والمقترح هو للتمثيل التخطيطي البصري.
فأرجو تصحيح ما فهم عني خطأ
http://www.qqq4.com/u/d70711151446927558811.jpg (http://www.qqq4.com/)

ملاحظة :
ما أقترحه من قيم ليست للتقطيع الرقمي للبيت بل لقيم تمثيلها التخطيطي ، ويمكن تذييل المخطط بقيم التمثيل فيكتب فيه في الأسفل نسب التمثيل (2) =4 و2 = 2 في المخطط الخببي
ولو تم الاتفاق على النسب الموحدة المقترحة قد لا يحتاج مصمم المخطط إلى ذكر هذه النسب لشيوعها في المستقبل.

خشان خشان

11-07-2015, 09:43 PM

أساتذتنا الأفاضل
أرى أن المفهوم في معنى التمثيل لإخراج مخطط تمثيلي معبر وواضح لم يصل حتى الآن ولعل المثال التالي يوضح القصد.
عندما يرسم المهندس مخطط بناء يرسمه على ورق لا يتجاوز طوله وعرضه نصف متر أو أكثر قليلاً وهو لا يمثل إلا صورة تمثيلية لشكل تقطيع البناء ويكتب في الأسفل مثلاً نسبة التصغير 1 سم = 10 متراً مثلاً على الواقع. وما أطرحه لا يتعلق بواقع التقطيع بل بنقل التقطيع الأساسي عند رسمه كمخطط بياني على إكسل للإيضاح.
في تخطيط القلب الكهربائي قد تكون الموجات الكهربائية ضعيفة بسبب اعتلال العضلة القلبية فيضطر الطبيب لتكبير نسبة الرسم إلى الضعف ليرى الموجات بشكل أوضح.

ما أطرحه يتعلق برسم التمثيل البصري التخطيطي للتقطيع الأساسي الذي لا يتغير,
أي أن بيت الشعر يقطع على أصوله الرقمية دون تغيير الحقائق التي تعلمناها كعلاقة بين الأسباب والأوتاد ولكن عند تمثيلها كمخطط بصري على الإكسل يمكن إعطاء القيم العروضية الأصلية مقاييس متفق عليها لفهم الدلالات ، وسأضرب مثالاً على ذلك:
عندما تكلمت عن الخبب السببي قلت أنه يمكن أن يشتق من بحر وتدي دون التداخل على الأوتاد وإليكم هذا البيت الخببي الصورة الوتدي الحقيقة ( من الرمل بخبن 2 3 2 لتصبح 1 3 2 كانت وتدية الطبيعة وأصبحت خببية الطبيعة.
وهذا البيت من الخبب الرملي :
طُعِنَ الحاكمُ في مهجته = ولظى جمرته مشتعلٌ
///*/*///*/*///* = ///*/*///*/*///*
1 3 2 1 3 2 1 3 ... 1 3 2 1 3 2 1 3
هذا تقطيعه العروضي الرقمي والتفعيلي الحركي لا يختلف عليه اثنان.
والآن أتكلم عن التمثيل البصري :
يمكن تمثيل البيت على صورته المذكورة عروضياً،، ولكن قد يقول قائل هذا خبب وليس فيه أوتاد لتعطي الرقم 3 الخاص بالأوتاد وأنا أقطعه (2) 2 2 (2) 2 2 (2) 2 = (2) 2 2 (2) 2 2 (2) 2
وهذا التقطيع صحيح خببياً ولكن كيف نمثله لإنتاج تخطيط بصري يتحدث عن طبيعة الحركات ؟
الأستاذ خشان يقول : نتركه على الواقع ونستبدل (2) بـ 1 1 .أي ما ندخله في جدول الإكسل هو:
11 2 2 1 1 2 2 ... وهكذا سيكون التمثيل محصوراً في الخبب بين الرقمين 1 و 2 وما أقترحه من أرقام لتوضيح علاقة الأوتاد الثقيلة بالخفيفة تخطيطياً بشكل أوضح فنبقي السبب الخفيف على قيمته ونضاعف فيمة الوتد لمضاعفة حركاتها عن السبب الخفيف فتستبدل للتمثيل البصري (2) بالرقم 4 .
ويكون ما يدخل في جدول إكسل لرسم المخطط ما يلي:

4 2 2 4 2 2 4 2 ... 4 2 2 4 2 2 4 2
وسيكون المخطط معبراً بشكل أوضح عن الغلاقة بين السبب الخفيف والثقيل بنسب أكبر ( لمن يعتبره خبباً فقط) وإليكم مخططاً مقارن بين القيم الأصلية للتقطيع أو القيم الخببية البحتة والقيم المقترحة.
هذه القيم المقترحة ليست للتقطيع فالأصل يبقى أصلا والمقترح هو للتمثيل التخطيطي البصري.
فأرجو تصحيح ما فهم عني خطأ

http://www.qqq4.com/u/d70711151446927558811.jpg (http://www.qqq4.com/)

يرحم الله والديك أستاذي

أنت قلتها. مقياس الرسم

هو مقياس ثابت في اتجاهي السينات والصادات في كل الأبعاد. لا يصح أن تعطي بعدين في مخطط مقياسي رسم مختلفين إذا أردت للشكل أن يكون متناسقا.

لو اختلف مقياس الرسم من أجل التوضيح ولكن كتب الرمز الأصلي فذلك أقل ضررا إذ لا يؤثر الشكل حينها على المضمون.

لا شك أن صورتك أوضح لكن من قال إن الصورة هدف مفصول عن المضمون أو يمكن أن تتم على حسابه ؟

سأعلن عما قريب فشلي في توصيلك فهمي لمعنى تماسك المنهجية فيما يخص كافة الجوانب.

حفظك ربي ورعاك.

خشان خشان

11-07-2015, 10:36 PM

11-08-2015, 07:48 AM

https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/shapes1/diya-motafa.gif

طبعا بإحدى الصيغ الممكنة من الرقمي المطابقة للواقع وذلك للمقارنة مع شكل أستاذي.وإلا فإن لها شكلا آخر تماما باعتبارها 1 3 3

أستاذي الكريم السلام عليكم
أطمنك أنني واع لمفهوم المنهجية المتكاملة ليس فقط لمنهج الخليل بل سائر البحوث العلمية فالمنهجية لايختلف مفهومها في البحوث ،ولي أبحاث طبية نالت براءة التقدير من المحلس العلمي الأعلى للعلوم بسوريا. والباحث لا يكون باحثاً إلا أن ينهج منهجاً متكاملاً في بحثه ، وأما تمثبل المعطيات فهو أمر آخر في شرح المعلومة ، وتستخدم شركات الأدوية طرق تمثيل مختلفة لعرض مخططاتها لنتائج معطيات واحدة لأغراض مختلفة . إن عرض الكامل بطريقة 1 3 3 مختلف شكلاً عن شكل 1 1 2 3 مع أنها للبحر ذاته وبالمنهجية ذاتها، ولو رأى الشكلان شخص لا يعرف دلالات التمثيل لكل منهما سيقول أنهما لبحرين مختلفين.
وإليك تمثيل الكامل التام بنمط 1 3 3 فهل يتطابق مع الشكل المقدم من قبلكم بنموذج 1 1 2 3 ؟

http://www.qqq4.com/u/f00811151446963321611.jpg (http://www.qqq4.com/)

المسألة ترجع لمعرفة دلالات التمثيل ومن يطلع عليها ويعلم معانيها ، سيقول أن الأشكال الثلاثة للبحر ذاته تمثل فاصلة خببية ووتد يتلوها وهذه لا تكون إلا للكامل.
لقد استخدمتَ يا سيدي أسلوب العرض الجميل عند مقارنتك تخطيط الكامل بالوردة أو الزهرة بأسلوب التمثيل 1 1 2 3 واجتزاء تفعيلة من البحر لتقنع المشاهد بما تريد مع أن الكامل ست تفعيلات أي لا يتطابق من عدد بتلات الزهرة حتى لو كان بنموذج 1 1 2 3 ,فكيف لو اختيارك 1 3 3 ؟ ولكنك أحسنت اختيار طريقة التمثيل والاجتزاء وبينت ذلك وأنت صادق.
فطريقة التمثيل تتعلق بحسن وجمال العرض ولا تخل بالمنهجية بشيء.
أليس من صدق التمثيل للمنهجية أن يكون هناك اختلاف بين تمثيل الوتد الكاذب عن الوتد الحقيقي لتفريقهما على التخطيط كما نفرقهما باللون الأزرق للكاذب والأحمر للأصلي؟
نسأل الله العفو والعافية والسداد في الأمور كلها.
:وح2::وح2::وح2:

خشان خشان

11-08-2015, 09:41 AM

أستاذي الكريم السلام عليكم
أطمنك أنني واع لمفهوم المنهجية المتكاملة ليس فقط لمنهج الخليل بل سائر البحوث العلمية فالمنهجية لايختلف مفهومها في البحوث ،ولي أبحاث طبية نالت براءة التقدير من المحلس العلمي الأعلى للعلوم بسوريا. والباحث لا يكون باحثاً إلا أن ينهج منهجاً متكاملاً في بحثه ، وأما تمثبل المعطيات فهو أمر آخر في شرح المعلومة ، وتستخدم شركات الأدوية طرق تمثيل مختلفة لعرض مخططاتها لنتائج معطيات واحدة لأغراض مختلفة . إن عرض الكامل بطريقة 1 3 3 مختلف شكلاً عن شكل 1 1 2 3 مع أنها للبحر ذاته وبالمنهجية ذاتها، ولو رأى الشكلان شخص لا يعرف دلالات التمثيل لكل منهما سيقول أنهما لبحرين مختلفين.
وإليك تمثيل الكامل التام بنمط 1 3 3 فهل يتطابق مع الشكل المقدم من قبلكم بنموذج 1 1 2 3 ؟

http://www.qqq4.com/u/f00811151446963321611.jpg (http://www.qqq4.com/)

المسألة ترجع لمعرفة دلالات التمثيل ومن يطلع عليها ويعلم معانيها ، سيقول أن الأشكال الثلاثة للبحر ذاته تمثل فاصلة خببية ووتد يتلوها وهذه لا تكون إلا للكامل.
لقد استخدمتَ يا سيدي أسلوب العرض الجميل عند مقارنتك تخطيط الكامل بالوردة أو الزهرة بأسلوب التمثيل 1 1 2 3 واجتزاء تفعيلة من البحر لتقنع المشاهد بما تريد مع أن الكامل ست تفعيلات أي لا يتطابق من عدد بتلات الزهرة حتى لو كان بنموذج 1 1 2 3 ,فكيف لو اختيارك 1 3 3 ؟ ولكنك أحسنت اختيار طريقة التمثيل والاجتزاء وبينت ذلك وأنت صادق.
فطريقة التمثيل تتعلق بحسن وجمال العرض ولا تخل بالمنهجية بشيء.
أليس من صدق التمثيل للمنهجية أن يكون هناك اختلاف بين تمثيل الوتد الكاذب عن الوتد الحقيقي لتفريقهما على التخطيط كما نفرقهما باللون الأزرق للكاذب والأحمر للأصلي؟
نسأل الله العفو والعافية والسداد في الأمور كلها.
:وح2::وح2::وح2:

يا أستاذي الحبيب

التمثيلان لدي مطابقان للواقع

1 1 2 3 مطابق للواقع .... 1 3 3 مطابق للواقع وتمثيل آخر مطابق للواقع ويمثل العلاقة بين الكامل والرجز هو 2 2 3

https://sites.google.com/site/alarood/_/rsrc/1445918909474/r3/Home/daleel/raqa10.gif

وفرة هذه الأشكل المطابقة للواقع ليست عيبا بل ميزة

ثم قولك عن الشكل 1 3 3 بأنه غير المزاحف . قد يفهم منها عيرك أن 2 2 3 مزاحف والأدق أن تقول 1 3 3 بهذه الصيغة دون تغيير (تغيير تشمل الزحاف وإبراز الشخصية الخفيفة للسبب الخببي )

أرأيت للمنهج كيف يحدد حتى الألفاظ المنسجمة معه .

حفظك ربي ورعاك

11-08-2015, 05:00 PM

أستاذي الفاضل خشان حفظه الله تعالى
الصورة التي عرضتها سابقاً قديمة من أول ما جربت التمثيل التخطيطي ورأيتها تفي بالغرض ولم أجددها وقد أصلحها إذا فرغت. وأتساءل
كيف يمكن للإنسان الناظر لتخطيطين لا يلتقيان في مخطط واحد إلا بنقاط قليلة ونقول بأنهما يعبران عن حقيقة واحدة لولا معرفة المقياس البياني لكل منهما .
عندما قارنت بين بحري الكامل والرجز كانت هناك نقاط التقاء بينهما لاشتراكهما بعدد وحدات التقطيع وأما في نموذجي تقطيع الكامل اختلف عدد وحدات التقطيع بين 1 3 3 و 1 1 2 3 ولذلك لم ولن يلتقيا في نقاط مشتركة معبرة في تخطيط واحد.
وأجريت مقارنة بين الكامل والرجز على مخطط واحد وفق التمثيل الرقمي المقترح فكانت النتيجة معبرة جداً عن حقيقة العلاقة بينهما - إنه السبب الخببي الذي برز برقمه 4 وإليك نماذج من المخططين.
مجرد لفت نظر
هل يمكن لمن يرى تمثيل المخطط الأحمر والأزق أن يقول بأنهما لبحر واحد هو الكامل؟

http://www.qqq4.com/u/170811151446997683832.jpg (http://www.qqq4.com/)

إليكم مقارنة بين الكامل والرجز على المعيار المقترح ، لاحظ بنظرة واحدة ستعرف الفرق بينهما، إنه تمثيل السبب الخببي

http://www.qqq4.com/u/170811151446997683791.jpg (http://www.qqq4.com/)

خشان خشان

11-08-2015, 06:55 PM

كيف يمكن للإنسان الناظر لتخطيطين لا يلتقيان في مخطط واحد إلا بنقاط قليلة ونقول بأنهما يعبران عن حقيقة واحدة لولا معرفة المقياس البياني لكل منهما .

صدقت أستاذي هما تمثيلان مطابقان للحقيقة الواحدة من منظورين مختلفين.

وإذا أردنا مقارنتهما من نفس المنظور يكون لدينا الشكل التالي حيث 1 3 3 = 1 1 1 ه 3... و ... 2 2 3 = 1 ه 1 ه 3

https://sites.google.com/site/alarood/_/rsrc/1447005045244/r3/Home/shapes1/khabab-diya3.gif

بل لقد خطر لي أيضا التعبير بالمتحرك - 1 والساكن صفر وحدهما وإليك تكرار 1 3 3 = 1 1 1 ه 1 1 ه ست مرات:

https://sites.google.com/site/alarood/_/rsrc/1447003488355/r3/Home/shapes1/kamil-diya2.gif

حوارك خير وبركة أستاذي . حفظك الله.

11-09-2015, 06:21 AM

http://www.qqq4.com/u/4c0911151447046153251.jpg (http://www.qqq4.com/)

خشان خشان

11-09-2015, 08:16 AM

أستاذي الحبيب

دفق الجمال هذا من عينيك في الشكل الأيسر ومن المرآة في الشكل الأيمن
لا شك أن الصورة في الحالين أجمل من الواقع

https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/shapes1/khabab-diya4.gif

يرعاك الله.

11-09-2015, 11:12 AM

قد تضفي طريقة عرض الخط العربي جمالاً متنوعاً عليه ومثله فن تمثيل الحقائق
(سبحان الله وبحمده)
- (سبحان الله وبحمده) ...
حقيقة ثابتة قد نكتبها بخط اليد الرقعي أو النسخي أو الكوفي لإضفاء جمالية متنوعة على العبارة فتبهر قارئها حسب جمالها والحقيقة واحدة.

http://www.qqq4.com/u/190911151447062182961.jpg (http://www.qqq4.com/)

http://www.qqq4.com/u/190911151447062182982.jpg (http://www.qqq4.com/)

طريقة العرض تضفي مزيداً من السحر على سحرجمال التمثيل البصري

( ومن السحر ما قتل)

:وز::وح3::وح2:

وتبقى الحقيقة بعين البصيرة هي الأجمل

11-09-2015, 11:39 AM

فن التمثيل البصري من جماليات الرقمي
:وح3::وح3::وح3:
ضياء الدين

خشان خشان

11-09-2015, 12:01 PM

فن التمثيل البصري من جماليات الرقمي
:وح3::وح3::وح3:
ضياء الدين

والله يا أستاذي هو شخصك الكريم الذي زاد الرقمي جمالا وثراء وبهاء وضياء

حفظك ربي ورعاك.

11-09-2015, 01:55 PM

والله يا أستاذي هو شخصك الكريم الذي زاد الرقمي جمالا وثراء وبهاء وضياء
حفظك ربي ورعاك.

تذوق الجمال ليس غريبا عليك أستاذنا وأنت شيخ الطريقة البصرية
فطوبى لنا بهذا الجمال
بارك الله بك وسدد خطانا

خشان خشان

11-13-2015, 09:14 AM

http://www.qqq4.com/u/4c0911151447046153251.jpg (http://www.qqq4.com/)
[right]

أستاذي لاحظت أن بعض الأسباب الخفيفة بالأحمر قد تم تمثيلها 4 وبعضها جاء بالأحمر 2 ولم أجد سببا ثقيلا رمزه 4

هذان شكلان مختلفا الرمزين وعلى نفس الدرجة من الوضوح والجمال

https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/shapes1/khabab-diya5.gif

حفظك ربي ورعاك.

11-13-2015, 02:55 PM

أستاذي لاحظت أن بعض الأسباب الخفيفة بالأحمر قد تم تمثيلها 4 وبعضها جاء بالأحمر 2 ولم أجد سببا ثقيلا رمزه 4

هذان شكلان مختلفا الرمزين وعلى نفس الدرجة من الوضوح والجمال

https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/shapes1/khabab-diya5.gif

حفظك ربي ورعاك.

أستاذنا الفاضل
في هذا التمثيل أعطيت الخفيف 4 والثقيل 2 والتمثيل بهذه الطريقة جائز يعترضه فقط منطق التسمية العالق في الذهن
الثقيل 2
الخفيف 4
والثقيل فيه حركتان والخفيف فيه حركة واحدة
عملية الاختيار الخفيف 2 ليبقى على قيمته الأصلية والثقيل أعلى منه ربما يعطى 3 أو أربعة للتمييز فقط شكلاً وليس مضموناً
هي عملية البحث عن المنطق والجمال والسهولة في تذكر مرادفات التمثيل ، والمهم تمييز المكونات بحقائقها
فلو أخذنا التمثيل الرقمي بنموذج 1 3 1 3 .... يجب أن يعطى الرقم 3 في التمثيل القيمة 5 تمييزاً له عن الوتد الأصلي ، ذلك الوحيد الذي يستحق الرقم 6 في التمثيل لأنه عماد البيت ومحدد وزنه,
أرجو أن تكون الفكرة وصلت في أن التمثيل البياني لا يضر المبدأ الأصلي في تقطيع البيت وفق أصول التقطيع الرقمية ، على أن يتوخى الباحث في التمثيل البياني الجمال ودقة نسب التوزيع ومعانيها.
أرى أن التمثيل البياني فن له أصوله ولا ينفصل عن الأصول الأساسية في تقطيع البيت بل يلبسها حلة زاهية تظهر تقاطيعها بشكل أجمل.
وإذا ظهر بدراسة الخيارات أن تمثيل بيت ما على أصوله أجمل من غيره فليكن التمثيل على أصل التقطيع لا اعتراض على ذلك.
بتجربتي المتواضعة الأخيرة حول النسب التي ذكرتها أكثر من مرة ، وجدتها تناسب جميع أنماط الشعر بحريه ووتديه وخببيه
الساكن بعد ساكن = 0 (في نهاية البيت كالتذييل)
الحركة المفردة = 1
السبب الخفيف = 2
السبب الثقيل = 4
الوتد الكاذب = 5
الوتد الأصلي = 6
والمهم تحديد دقة هذه المفردات بدقة التقطيع الأساسي وفق الأصول العروضية الرقمية.

ملاحظة :
في الخط البياني الأزرق المرسوم من قبلكم للمقارنة فيه خطأ في تمثيل مقطع (زي) من الأزرق أعطي 4 وحقه 2 في هذا التمثيل فأفسد جماله فالتمثيل الأزرق يجب أن يكون سداسي الذرا ولا خط منحن فيه.
راجع المخطط فوق الزهرة ، فهو المتناسق الأجمل, والله أعلم

تمثيل الثقيل 4 والخفيف 2 يعطي الصورة الجميلة التالية

http://www.qqq4.com/u/5a131115144741256831.jpg (http://www.qqq4.com/)