حوار حساس

أستاذتي ثناء من نعم الله علي وعلى العروض الرقمي سواء فيما نتفق فيه أو ما نختلف حوله.

http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=82636

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ثناء صالح

السلام عليكم
اﻷستاذ الدكتور نوار جمال الدين
لقد استخدمت حضرتك مفاهيم العروض الرقمي الحديثة المحسوبة على العروض الرقمي حصريا دون أن تشير أو تلمح إلى مصدر هذه المفاهيم العلمية التي نعتد باستخدامها في العروض الرقمي حصريا كجزء من إنجازات اﻷستاذ خشان في العروض الرقمي التي أثمرت تحديث المفاهيم العروضية الجزئية القديمة . وأول هذه المفاهيم مفهوم الزحاف . فمفهوم الزحاف في الكتب العروضية التقليدية القديمة والحديثة مختلف عن المفهوم الذي استخدمته حضرتك في هذا الموضوع. أنت استخدمت المفهوم الذي ابتكره اﻷستاذ خشان ضمن رؤية العروض الرقمي والذي ساعده على ابتكاره استخدامه اﻷرقام كبديل للرموز المستخدمة سابقا في التقطيع (/0 - // - //0 ) فمفهوم الزحاف على أنه ( حذف ساكن السبب الخفيف حصرا) هذا امتياز للعروض الرقمي . وهو إنجاز علمي في مجال تكثيف مفاهيم العروض القديمة وما كان لك استخدامه بهذه الدقة والحرفية إلا بأن تشير إلى مصدره الرقمي ..وإلا سنقول لك : من أين لك هذا ؟؟؟
أقول هذا أولا بانتظار ردك الكريم على مداخلتي هذه قبل أن أتطرق بالتفصيل الممل إلى التقاطعات الخطيرة والعديدة التي كررت فيها حضرتك استنتاجات اﻷستاذ خشان في ( رقميه) دون أن تشير إلى ذلك ودون أن تعقب على مداخلته التي أثبت فيها تلك التقاطعات عبر الجداول . فأرجو مراجعة هذه الجداول والتعقيب على ما لاحظناه من هذه التقاطعات ليتضح اﻷمر قبل أن نبدأ نحن بالتوسع في تفاصيل شرحها ..
مع الود تقبل التحية والاحترام

---

أرجو ممن يعلق عدم التعرض بسوء أو تجريح لأي كان.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

[color="#ff0000"]
1- الزحاف: نعني به هنا حذف ساكن السبب الخفيف،*

---

هذا من أهم مبادئ الرقمي .والنقلة فيه عن العروض التفعيلي تكمن في اعتبار اﻷسباب واﻷوتاد وحدات بناء للبيت الشعري .ويترتب على التعامل مع هذا المستوى من بنية اﻹيقاع *أمران :

1- إلغاء الحدود بين التفاعيل في الشطر والنظر إلى إيقاع الشطر باعتباره متتالية من اﻷسباب واﻷوتاد.

2-إلغاء جميع تسميات جوازات التفعيلات المتعلقة بزحاف السبب لعدم الحاجة إليها .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

- يؤدي الزحاف إلى دمج شكليّ للسبب المزاحف**

بما بعده فيتشكل من ذلك صورة وتد أو فاصلة.

---

في الرقمي نعتمد على هذه الملاحظة عمليا في (تأصيل الوزن) لتحديد البحر المستخدم في النظم . *كما نبني عليها جزءا من أحكام التخاب فيما يتعلق بالوتد اﻷوثق وما قبله وما بعده وما يتيح ذلك من احتمال وجود التسلسل 2 2 2 في آخر الشطر .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

5- إذا سمينا الأسباب والأوتاد بالفصول أو الأرجل كانت نهاية الشطر آخر فصلين (أو رجلين) في الشطر،*

---

وما الحاجة إلى التسمية بالفصول واﻷرجل ؟ أما يكفينا ما لدينا من تسميات في العروض التفعيلي ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

الهدف صياغة قاعدة مختصرة تدلنا على أحكام الزحافات بالنص على مواقع حسنها وامتناعها في الحشو والنهايات، أما المواضع المسكوت عنها فتكون الزحافات فيها غير حسنة.

---

عندما أقول: ( قاعدة مختصرة) فهذا يجعلني أفهم أو أتوقع أنها سطر أو اثنان أو ثلاثة أسطر ..فقط. ﻷنها بهذا الحجم ممكنة الحفظ ذهنيا فهي تفيد في الاستغناء عن استحضار الورق أو الملف اﻹلكتروني .وإلا فهي ليست بقاعدة مختصرة ﻷنها تتطلب استحضارها ورقيا أو إلكترونيا وبالتالي فهي لا تفضل الجدول بشيء ،بل الجدول الرقمي أفضل منها باعتباره وسيلة إيضاح جامعة منتظمة مفصلة وتجريدية وأدق في التركيز على الهدف .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

ثانياً: تصنيف الزحافات وأحكامها:
1- الزحاف المشكّل للفاصلة:
أ- زحاف السبب الوحيد (لا نعم >> لَنعم): حسن في الحشو(يشمل خبن فاعلن في حشو المتدارك والبسيط وخبن فاعلاتن في المديد وأول الرمل وأول الخفيف وقبض فعولن في المتقارب والطويل) ممنوع في النهايات( يمتنع خبن فاعلن في عروض وضرب المديد والبسيط والسريع إلا أن بجري مجرى العلة، وكذلك الاعتماد في المتقارب وعروض المنسرح وضربها وفعولن في عروض الوافر) .

---

ما يتعلق بأن يجري زحاف السبب الوحيد مجرى العلة في عروض وضروب البحور التي ذكرتها حضرتك موجود في جدول اﻷستاذ خشان لصور البحور رقميا .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

القاعدة الأولى:
الزحاف المشكّل للفاصلة حسن ما عدا زحاف ثاني السببين المتوالين في البحور التامة لدائرة المختلف (حيث يكون غير حسن)، إلا أن تاتي الفاصلة بعد سببين فيمتنع (الاستثناء يشير إلى تحول لا لا لا نعم >> لا لا لَنعم كما ورد في الفقرة د من 1 من ثانياً)*

---

لكن هذا الاستثناء مكانه في دائرة المشتبه فلماذا تجعله استثناء مما كنت تفصله في دائرة المختلف؟*

*

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

، وممنوع في النهايات ما عدا زحاف ثاني السببين المتواليين خاصة في دائرة المجتلب.
ويمكن إضافة استثناء آخر للحشو هو: وما عدا أن تقع الفاصلة المتشكلة قبل فاصلة فيقبح (وهي حالة طي مستفعلن الثانية في السريع ذي العروض فعِلن وحالة خبن فاعلن في حشو المديد الذي عروضه أو ضربه فعِلن) لكنني ما زلت متردداً ف صحة هذا الاستثناء.


*

---

كثرة الاستثناءات في تشكيل القواعد هي السبب في اللجوء إلى الجدول . فكل حالة من الاستثناء لها تفصيل وتشكل احتمالا آخر من تطبيق القاعدة السابقة لها . والذهن يتشتت مع كثرة الاستثناءات وبذل الجهد في التركيز لتذكر كل استثناء يمثل صعوبة تؤدي إلى النفور عدا عن أنها ترسب في الذهن شعورا بالشك من عدم اﻹحاطة بكل الاستثناءات عند *الاستشهاد في كتابة دراسة عروضية ما أو حتى عند كتابة الشعر والحاجة لاستحضار جميع خيارات الزحاف من قبل الشاعر.*

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

2- الزحاف المشكل للوتد:
أ- زحاف أول السببين المتواليين (لا لا >> لَلا): حسن أول الشطر (خبن مستفعلن أول شطر الرجز والسريع والبسيط والمنسرح والمجتث، أما مستفعلن التي لا تكون أول الشطر في السريع والبسيط فلا يكون الزحاف فيها حسناُ، ومثلها في الحكم الكف في الرمل والمديد والقبض في الهزج والطويل).
ب- زحاف أول الأسباب الثلاثة المتوالية (لا لا لا >> لَللا لا): نادر ممنوع (ويشمل كف فاعلاتن الأولى في الخفيف وخبن مفعولاتُهمْ في المنسرح).

---

يمكن اختصار الكثير مما ذكرته بالقول : يمتنع امتناعا باتا توالي 5 أسباب فما فوق *. وهذه نعتبرها في الرقمي إحدى بدهيات منهج الخليل . وهي كذلك .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

ج- زحاف ثاني الأسباب الثلاثة المتوالية (لا لا لا >> لا لَلا): حسن (كف مفاعيلن في المضارع وطي مفعولاتهمْ في المنسرح والمقتضب وخبن مستفعلن في الخفيف).

---

في إحدى دورات الرقمي نقوم بتمارين تشمل تحول الرقم 6 أو 2 2 2 إلى 5 أو 2 1 2 في حشو كل من البحور التي ذكرتها حضرتك .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

القاعدة الثانية:

الزحاف المشكل للوتد حسن باستثناء أن يقع الوتد المتشكل بين وتدين أصليين في غير الرجز (الاستثناء يشير إلى الفقرة أ من 2 من ثانياً) أو أن ترد فعولن بدل مفعولن في الحشو (الفقرة ب من 2 من ثانياً)، ممنوع في النهايات (مثل قبض مفاعلن في عروض أو ضرب الهزج أوالطويل إلا أن يجري مجرى العلة) إلا في السبب الأخير للصدر فييكون غير حسن (مثل كف فاعلاتن غي عروض الرمل والمضارع).

---

هذه أيضا إحدى بدهيات الخليل لدينا (في الرقمي ) فنستعيض عن تفاصيل ما ذكرته حضرتك بالقول ببدهية التناوب بين الزوجي والفردي ، ولا مكان في غير الرجز لتوالي 3 أوتاد*.*

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

ثالثاً: قاعدة شاملة لزحاف حذف ساكن السبب الخفيف:
في الحشو يكون الزحاف المشكل للفاصلة حسناً ما عدا زحاف ثاني السببين المتوالين في البحور التامة لدائرة المختلف # (فيكون فيها غير حسن)، إلا أن تاتي الفاصلة بعد سببين فيمتنع،*

---

أين يمكن للفاصلة المتشكلة أن تأتي بعد سببين *في المختلف أم في المشتبه ؟

أستاذي الكريم د. نوار جمال الدين ...كأنك من آل الرقمي...وليس هذا اتهاما .*

لك التحية

إذا الأفهام خالطهاالتواءُ .... وحل بذاك في الذهن الخواء

وأصبح شغله التفصيل حتّى .... تبدّد شاملٌ فيه الرجاءُ

وراح الناس في هرْج ومرْجٍ .... فلا يُدرى لهم كيف النجاءُ

وعمّت ظلمة التفكير فيهم ..... بنور الفكر تهديهم ثناءُ

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خشان خشان

إذا الأفهام خالطهاالتواءُ .... وحل بذاك في الذهن الخواء

وأصبح شغله التفصيل حتّى .... تبدّد شاملٌ فيه الرجاءُ

وراح الناس في هرْج ومرْجٍ .... فلا يُدرى لهم كيف النجاءُ

وعمّت ظلمة التفكير فيهم ..... بنور الفكر تهديهم ثناءُ

---

فشكرا للثناء ولست أهلا .....لذاك الوصف إن حل القضاء
أعوذ برحمة الرحمن إني....ﻷضعف من ثقاب إذ يضاء

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

الأستاذة ثناء صالح، شكراً على مداخلتك التي تفيدني في إيضاح ما أرمي إليه من موضوعي،
1- بالنسبة لحصر الزحاف في حذف ساكن السبب الخفيف فقد كان الغرض منه تقييد المصطلح لاستخدامه مختصراً في البحث بمثل ما قيدت به مصطلح الفاصلة بالفاصلة الصغرى والسبب بالسبب الخفيف والوتد بالوتد المجموع، ولم يكن قصدي إبداء رأيي في مصطلح الزحاف ككل،

---

أستاذي الكريم د. نوار جمال الدبن! فائدة الحوار أنه يبلور اﻷفكار ويمحصها وينقيها من الشوائب ويضعها في مكانها الصحيح من الرؤية النظرية .

تقييدك لمصطلح الزحاف كان ضرورة فرضتها عليك الفكرة اﻷساسبة في اقتراحك لاشتقاق *قاعدة شاملة للزحافات كلها .فالفكرة اﻷساسية هي تصنيف الزحاف إلى نوعين أحدهما زحاف مشكل للوتد والثاني زحاف مشكل للفاصلة .وكلا النوعين يعتمد على مبدإ أساسي هو حذف ساكن السبب الخفيف ..فالشطر في ذهنك مكون من أسباب وأوتاد .وخطة عملك في تنفيذ اقتراحك تتم على هذا المستوى من بنية الشطر . ولولا أنك قد أزلت الجدود بين التفعيلات في ذهنك *لما استطعت أن تتكلم عما ينتج من حذف ساكن السبب الخفيف . أنت تصف ما ينتج بأنه إما وتد أو فاصلة وهذا هو المطلوب تحديده.*والتفعيلات لا ذكر لها في هذا المستوى من بنية اﻹيقاع ،ولا حاجة للتطرق إليها .فأنت مؤمن بعدم وجود حدود بين التفعيلات تمنع نشاطك في تحديد ما ينتج عن الزحاف ولو كنت تعترف بسلطة الحدود بين التفعيلات لما أمكنك تنفيذ اقتراحك *. طيب لماذا لا تتطرق إلى تأثير *ناتج الزحاف في التفعيلات المستقلة القائمة في الشطر. .. ؟ وهلا شرحت لنا كيف أصبحت تقرأ هذه التفعيلات كوحدات منفصلة مستقل بعضها عن اﻵخر بعد إجراء الزحاف وفق منظورك له ....؟ *وهلا *أوضحت لنا ما علاقة الوتد أو الفاصلة الناتجين عن الزحاف بتلك التفعيلات المستقلة بعضها عن بعض ....؟ أجيب أنا بأنه من غير الممكن لك أن تتحدث عن هذا.... لماذا ؟ بكل بساطة ، ﻷن تنفيذ اقتراحك مشروط بشرط هدم الحدود بين التغيعيلات .*

*فاقتراحك كله يقوم على أساس إزالة الحدود بين التفعيلات ....ثم *لا أراك تعطي هذا ما يستحقه من وعيك له وانتباهك إليه .*

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

وعلى كل حال فأنا فعلاً أرى الزحاف منحصراً في هذا المفهوم الضيق انطلاقاً من نظرة لي إلى السبب الخفيف أعده فيها هو الأصل، وأعتبر السبب الثقيل ناتجاً فرعياً بتحريك ساكن السبب الخفيف، ويترتب على ذلك أن مستفعلن هي الأصل في الكامل ومتفاعلن فرع، ثم أرى السبب الثقيل جزءاً من الفاصلة الصغرى لا يستقل بنفسه، ومن ثم لا ألغي الحدود بين الأجزاء (التفعيلات) بل أعتقد بوجود حدود،

---

1-إذا كنت ترى الزحاف منحصرا في حذف ساكن السبب الخفيف ، ثم تبني اقتراحك الذي لا يحتاج مطلقا لاستقلالية التفعيلات *في بنية الإيقاع على ما ينتج عن هذا الزحاف بغض النظر عن علاقته بالتفعيلات القائمة *فما حاجتك إذن للتفعيلات ولم انت متمسك بها ؟*

2-قولك عن تثقيل السبب الخفيف بتحريك ساكنه *قرأت ما يشبهه فيما يخص تثقيل الوتد المجموع عند اﻷستاذ سليمان أبو ستة . من ناحيتي ، أرى السبب الثقيل أصلا أصيلا *.ووجوده في الفاصلة في *الوافر دليل على أصالته. ﻷن الوافر أصيل والدليل على أصالته أن يعد الهزج مشتقا منه. وسأرد عليك بهذا إن قلت إن الكامل مشتق من الرجز. فليس السبب الثقيل في فاصلة الكامل تحويرا للسبب الخفيف في الرجز.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

ومن ثم لا ألغي الحدود بين الأجزاء (التفعيلات) بل أعتقد بوجود حدود،*ودليلي على ذلك أنه لولا تلك الحدود لما اختلف الرمل عن الرجز في زحافاته ولرأينا البحر المتوفّر مستعملاً لا مهملاً في الشعر الجاهلي، ولرأينا (فاعلُ) في بحر الخبب منذ ظهوره لا مؤخراً فقط، وفي هاتين النقطتين أخالف الرقمي كما أفهمه.

---

كيف تقول هذا يا دكتور نوار وأنت من استغنى عن الحدود بين التفعيلات في تحديد الحكم على الزحاف حسب موقعه في بنية اﻹيقاع من حيث ما يجاوره من الجانبين ؟؟؟ فما الذي أفدته حضرتك من اسم التفعيلة عندما تجاوزتها ونظرت إلى ما هو أعمق من مستوى البنية في أﻹيقاع *لتقيم حكمك عل الزحاف فتستحسنه أو غير ذلك ؟ ...

على كل حال نحن في الرقمي نميز بين ما هو صالح وحسن وما هو ممنوع وقبيح من الزحافات على أساس قراءتنا للمحاور في ساعة البحور وليس على أساس التفعيلات الممثلة للبحر .فمحاور الساعة *هي مؤشر البوصلة عندنا وبها نستدل على خيارات الزحاف والاستساغة. *فإذا أردت تفصيل ذلك فأرجو أن تجيبني على هذا السؤال: (لماذا يكون زحاف معين لتفعيلة ما مستحسن في بحر وممتنع في آخر مع أن التفعيلة هي نفسها لم تتغير ؟ ) مثلا : - خبن مفعولات مستحسن في أول شطر الرجز فلماذا لا يكون كذلك في أول شطر البسيط ؟ *النظر إلى اﻷساب واﻷوتاد من حيث مواقعها على المحاور وبالاعتماد على مبدأ التناوب بين الزوجي والفردي على ساعة البحور هو الذي يجعلنا نميز وبدقة كبيرة بين زحافات الرمل والرجز .


[QUOTE=نوّار جمال الدين;623474]

2- مصطلحا الفصل أو الرجل ليسا من وضعي وكل منهما يدل على السبب والوتد والفاصلة، واستخدامه يساعد في الاختصار، حتى لا أضطر إلى تعريف النهاية بأنها آخر سببين أو سبب ووتد أو وتد وسبب، ولوجود هذا المصطلح ضرورات أخر، وللتوسع في الموضوع أحيلك إلى الرابط
http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=80388
رأيتك ذكرت *المصطلحين في موضوعك *ثم لم تستخدمهما ....ثم هل تدل كلمة فصل على مدلول أوسع من كلمة سبب؟ وهل تدل كلمة رجل على ما هو أوسع من مدلول الوتد ؟ ما أهمية استبدال كلمة متعارف ومتفق على مدلولها بكلمة جديدة غير متفق عل *اصطلاحها ...أسألك عن هذا ولست أنت صاحب الاصطلاح ....لكنك موافق عليه.*

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

3- الصياغة المختصرة أعني بها القاعدة النهائية، وهي من ثلاث عبارات في أربعة أسطر، أول جملة تخص الزحاف المشكّل للفاصلة، وتستثني موضع عدم الحسن وموضع الامتناع، والثانية للزحاف المشكل للوتد، وتستثني كذلك موضع عدم الحسن وموضع الامتناع، والعبارة الثالثة لأحكام النهايات وتضم حكمين واحداً للزحاف المشكل للفاصلة وأخرى للزحاف المشكل للوتد،*

---

ثلاث عبارات ؟؟!!

أرجوك أن تعيد كتابة هذه العبارات بشكل مبين ودقيق مع استثناءاتها -ﻷن استثناءاتها جزء منها ولا يمكن الاستغناء عنها - في فقرة خاصة دون أن تضيف أية كلمة خارج القاعدة . كي يتسنى لي أن أفهم ما الذي جعلني أشعر بها ( كنص طويل )*

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

وطبيعي أن تختلف الآراء في مدى فائدة صياغتي للقاعدة وأشكرك لإبدائك رأيك في قلة فائدتها فأنا يهممني استطلاع آراء الأخوة الأعضاء.

---

شكرا لك يا أستاذي الكريم *لسعة صدرك ...لكنني لم أبد رأيي ﻷقول إنها قليلة الفائدة . ما فعلته هو *نوع من المقارنة بين طرحك وطرح الرقمي . وقد وجدت الكثير من التلاقي بينكما وما قمت به حضرتك من جهد كان مثمرا ومفيدا ودالا على عمق تعاملك مع مادة العروض ..لكنني تناولته من زاوية الرقمي ولا يضيرك هذا كما أنه لا يلغي تثمين عملك .فأثابك الله خيرا وسدد خطاك .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

4-(يمكن اختصار الكثير مما ذكرته بالقول : يمتنع امتناعا باتا توالي 5 أسباب فما فوق *. وهذه نعتبره

ا في الرقمي إحدى بدهيات منهج الخليل . وهي كذلك .)
ما أعرفه هو امتناع توالي أربعة أسباب لا خمسة وتعرفت على هذه القاعدة من كتاب د. كمال أبي ديب.

---

أأنا كتبت (5) ؟!!!!

عجبا !...بل هي 4 وإن بدت 5 ..فلا تغرنكم المظاهر .....ههههههه

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

5- (هذه أيضا إحدى بدهيات الخليل لدينا (في الرقمي ) فنستعيض عن تفاصيل ما ذكرته حضرتك بالقول ببدهية التناوب بين الزوجي والفردي ، ولا مكان في غير الرجز لتوالي 3 أوتاد)
وهي قاعدة ترد أيضاََ عند د. كشك، وأنا لي رأي آخر هو امتناع ورود الوتد المتشكل من الزحاف بين وتدين أصليين، وقد فصلته في جوابي على مداخلة للأستاذ خشان على هذا الرابط:
http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=82636

---

أتقصد باستثناء الرجز ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوّار جمال الدين

لا مشكلة عندي أن تعدوني من آل الرقمي بل يشرفني ذلك، وهذا يتوقف على ملاحظتكم نواحي التشابه ونواحي الاختلاف مع طروحات الرقمي.*

---

لك *التحية والتقدير

حسبنا أستاذتي - في الحد الأدنى - أن كل من حاول اتباع منهج شامل سيجد نفسه بطريقة أو
بأخرى متقاطعا أو متطابقا مع الرقمي. لا فرق إن كان ذلك عن وعي أو غير وعي.

الحق كالخط المستقيم بين نقطتين واحد لا يتعدد. هذه هي الموضوعية التي تنشد الحق ، بخلاف الذاتية التي تحاول فرض الذاتي
وإضفاء صفة الموضوعية عليه.


لا منهج موضوعيا في العروض إلا منهج الخليل.

أذكر مقولة لأحدهم يرحمه الله يقول فيها بما أن منهج الإسلام هو الحق فإن البشرية لو تركت تجرب آمادا لتوصلت إليه ،
ولكن الله تعالى كفاها المؤونة بخاتم النبيين عليه السلام.

ليت أستاذنا د. نوار جمال الدين يدرس الرقمي منهجيا. سيتخفف من مؤونةٍ، ويعطي أكثر.

دمت خير سفيرة للرقمي وحفظك ربي ورعاك.