فاصلة ؟

السلام عليكم

يخالف البسيط في واقعه الشعري وزنه في ساعة البحور بعدم الامتثال ل فاعلن 2 3 في آخر الشطر . وتنوب عن فاعلن الغائبة فعلن بشكليها 1 1 1 ه و 1 ه 1 ه في أول البسيط ثم ثانيه على التوالي . فيا أيها العروضيون الكرام ( القائلين ) بثبات الوتد وعدم قطعه . .
ما تفسير وجود فعلن 1 ه 1 ه في ضرب ثاني البسيط ؟ وهل لنا أن نعد 1 1 1 ه في ضرب البسيط فاصلة ؟ هذا أولا .
ثانيا : والسؤال لأستاذي الكريم خشان !
إذا اعتبرنا أن تعريف الفاصلة يستمد من مستوى (المتحرك والساكن ) وليس من مستوى ( الأسباب والأوتاد ) فما فائدة تخصيص بحرين للفاصلة ( الكامل والوافر ) إن كان تركيب الفاصلة يأتي في أواخر الأشطر من خامس المديد وأول البسيط ورابع السريع وفي المقتضب ، عدا عن ورود 1 1 1 ه في الحشو حيث ورد الخبن في فاعلن في أحشاء البحور ؟

السلام عليكم

وعلى استاذتي السلام ورحمة الله وبركاته‎
‎
يخالف البسيط في واقعه الشعري وزنه في ساعة البحور بعدم الامتثال ل فاعلن 2 3 في آخر الشطر . وتنوب عن فاعلن ‏الغائبة فعلن بشكليها 1 1 1 ه و 1 ه 1 ه في أول البسيط ثم ثانيه على التوالي . فيا أيها العروضيون الكرام ( القائلين ) ‏بثبات الوتد وعدم قطعه‎ . .
ما تفسير وجود فعلن 1 ه 1 ه في ضرب ثاني البسيط ؟ وهل لنا أن نعد 1 1 1 ه في ضرب البسيط فاصلة ؟ هذا أولا‎ .‎

نعم نعدها فاصلة ، وما وجه الغرابة في ذلك ؟
الوتد موجود على الدائرة وذلك في سياق جهد فذ لتمثيل الشمولية التي يفترق عنها الواقع بعض الشيء. ولو أمكن الخليل أن يمثل البسيط على الدائرة بفاصلة لفعل. وإن أمكنك أنت فافعلي. وإذا كان لا بد من ‏افتراض تناقض بين المثال والواقع – ولا أرى وجوب ذلك - فالانحياز ينبغي أن يكون للواقع.‏ وهذا الفارق ثمن يسير لشمولية الخليل وانسجام تفصيلات تمثيله في التفاعيل وقد بينت أحكام تفاعيله الجزئية الفوارق بين المثال والواقع. والذي حاوله الرقمي هو تأطير تلك الفوارق في قوانين عامة تجسر ما بين الواقع والمثال.
‎

ثانيا : والسؤال لأستاذي الكريم خشان‎ !

إذا اعتبرنا أن تعريف الفاصلة يستمد من مستوى (المتحرك والساكن ) وليس من مستوى ( الأسباب والأوتاد )‏
لا أتبين الفارق هنا .‏
‏ فما فائدة تخصيص بحرين للفاصلة ( الكامل والوافر ) إن كان تركيب الفاصلة يأتي في أواخر الأشطر من خامس المديد ‏وأول البسيط ورابع السريع وفي المقتضب ، عدا عن ورود 1 1 1 ه في الحشو حيث ورد الخبن في فاعلن في أحشاء ‏البحور‎ ‎

الكامل والوافر يختصان ((بالفاصلة في الحشو ))‏
والمتدارك إذا زوحفت سائر أجزائه كان مشتركا مع الخبب نظريا. ولم يكن إلا خببا في الواقع.‏
هل تعرفين بيتا في المتدارك كل تفاعيل عجزه 1 3 ؟
إن وجدت فهو لا شك نادر وارجو أن تخبريني عنه.‏
يرعاك الله.‏

هذا الموضوع فكرني بموضوع قد قرأته في هذا الرابط

https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/labadee
حوار عرضه أستاذي خشان عن جواز ورود متفاعلن 331= بدل مستفعلن =322 في البسيط؟

اقتباس:

---

الشاعر أيمن اللبدي شاعر طويل النفس غزير الإنتاج ملتزم بقضايا أمته ووطنه.

جرى حوار حول جواز ورود متفاعلن 331= بدل مستفعلن =322 في البسيط. كنت والأخ اللبدي طرفين نلتقي حينا ونفترق أحيانا حول هذا الموضوع. وهو ما حدا ب

ي إلى أن ألحق موضوع (حوار ) الذي كنت تطرقت فيه إلى هذا الأمر بموضوع (الفاصلة) ذلك أن الأمر يتعدى مستفعلن =4 3 في البسيط إلى كل سببين خفيفين 22 فإن جاز تحول 22 في البسيط إلى 31 جاز فيما عداه.

سنرى أنّ أخذ شاعرنا بجواز هذا التحول من 22 إلى 31 يقف وراء الكثير من الملاحظات العروضية التي سنراها في شعره.

البسيط والكامل بينهما قرابة أراها تتمثل في إمكان التعبير عن وزن الكامل بالصيغة التفعيلية التالية التي تذكر بالبسيط

4 3 – 2 2 – 3 2 – 2 3 = مستفعلن فعْلُنْ مُتَفْعلْ فاعلن

ويقوم اختصاص الكامل بمتفاعلن =331 من دون البسيط حائلا في الحس والنغم دون ما تجده النفس من ميل لمزجهما نظرا لتقاربهما، فإذا زال هذا الحاجز لم بقف الأمر عند حد إحلال متفاعلن =331 محل مستفعلن = 4 3 في البسيط بل تعداه إلى اختلاط البحرين وإلى آثار أخرى.

وسأتناول هنا قصيدتين للشاعر

---

لعله يفيد أستاذتي ثناء ،فموضوعات الرقمي مترابطة وشاملة .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خشان خشان

[color=darkorchid]

السلام عليكم

وعلى استاذتي السلام ورحمة الله وبركاته‎
‎
يخالف البسيط في واقعه الشعري وزنه في ساعة البحور بعدم الامتثال ل فاعلن 2 3 في آخر الشطر . وتنوب عن فاعلن ‏الغائبة فعلن بشكليها 1 1 1 ه و 1 ه 1 ه في أول البسيط ثم ثانيه على التوالي . فيا أيها العروضيون الكرام ( القائلين ) ‏بثبات الوتد وعدم قطعه‎ . .
ما تفسير وجود فعلن 1 ه 1 ه في ضرب ثاني البسيط ؟ وهل لنا أن نعد 1 1 1 ه في ضرب البسيط فاصلة ؟ هذا أولا‎ .‎

نعم نعدها فاصلة ، وما وجه الغرابة في ذلك ؟
الوتد موجود على الدائرة وذلك في سياق جهد فذ لتمثيل الشمولية التي يفترق عنها الواقع بعض الشيء. ولو أمكن الخليل أن يمثل البسيط على الدائرة بفاصلة لفعل. وإن أمكنك أنت فافعلي. وإذا كان لا بد من ‏افتراض تناقض بين المثال والواقع – ولا أرى وجوب ذلك - فالانحياز ينبغي أن يكون للواقع.‏ وهذا الفارق ثمن يسير لشمولية الخليل وانسجام تفصيلات تمثيله في التفاعيل وقد بينت أحكام تفاعيله الجزئية الفوارق بين المثال والواقع. والذي حاوله الرقمي هو تأطير تلك الفوارق في قوانين عامة تجسر ما بين الواقع والمثال.
‎

---

الغرابة في ذلك أن ضرب ثاني البسيط يشترط 1 ه 1 ه شرطا له أي هو يشترط - بتعبير أدق - أن يكون السبب الأول من فعلن خفيفا حصرا . فلو جازت تسميتها فاصلة لما جاز له هذا الشرط إذ تتميز الفاصلة بحقها في تقليب سببها الأول بين الخفيف والثقيل حيثما حلت وفي أي موضع كان . . فكيف لضرب ثاني البسيط أن يجردها من خصيصتها ويحرمها من حقها ؟
أستاذي الكريم !
ليس ثمة سبب ثقيل في أي من أوزان بحور الدائرة ج التي ينتمي إليها البسيط . فإدخال السبب الثقيل لهذه الدائرة يتناقض مع التنظيم الشامل لها فكيف له أن يكون حلا شموليا للتوفيق بين واقعية الوزن ومثاليته ؟ ثم من قال بوجود المشكلة في البسيط وقد منعها الخليل بجواز قطع الوتد .
الوتد موجود على الدائرة في مثالية الوزن سالما . وهو موجود كذلك في واقع الشعر لكن مقطوعا . . فأين المشكلة ما دام الوتد موجودا في المثال والواقع ؟
المشكلة بين المثال والواقع في الوزن ناجمة عن تعطيل قانون القطع الذي يسمح بإحلال سبب خفيف (في الواقع ) محل وتد ( في المثال ) وذلك كله كي تظهر الفاصلة في البسيط .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خشان خشان

ثانيا : والسؤال لأستاذي الكريم خشان‎ !

إذا اعتبرنا أن تعريف الفاصلة يستمد من مستوى (المتحرك والساكن ) وليس من مستوى ( الأسباب والأوتاد )‏
لا أتبين الفارق هنا .‏
‏ فما فائدة تخصيص بحرين للفاصلة ( الكامل والوافر ) إن كان تركيب الفاصلة يأتي في أواخر الأشطر من خامس المديد ‏وأول البسيط ورابع السريع وفي المقتضب ، عدا عن ورود 1 1 1 ه في الحشو حيث ورد الخبن في فاعلن في أحشاء ‏البحور‎ ‎

الكامل والوافر يختصان ((بالفاصلة في الحشو ))‏
والمتدارك إذا زوحفت سائر أجزائه كان مشتركا مع الخبب نظريا. ولم يكن إلا خببا في الواقع.‏
هل تعرفين بيتا في المتدارك كل تفاعيل عجزه 1 3 ؟
إن وجدت فهو لا شك نادر وارجو أن تخبريني عنه.‏
يرعاك الله.‏

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خشان خشان

[color=red]

---

هل يمتنع الخبن في إحدى التفعيلات ( تفعيلة واحدة ) في حشو المتدارك ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة (سحر نعمة الله)

هذا الموضوع فكرني بموضوع قد قرأته في هذا الرابط

https://sites.google.com/site/alarood/r3/home/labadee
حوار عرضه أستاذي خشان عن جواز ورود متفاعلن 331= بدل مستفعلن =322 في البسيط؟




لعله يفيد أستاذتي ثناء ،فموضوعات الرقمي مترابطة وشاملة .

---

شكرا لمشاركتك أستاذتي العزيزة سحر . .
إذا كان الأستاذ خشان يرفض الفاصلة في التركيب 1 3 4 في حشو البسيط فهو يقبلها في ضربه !

أستاذتي الكريمة ( الرافضة للتخاب ) ثناء :)
المشكلة الأساس بينك وبين الرقمي هي رفضك لفكرة التخاب، من خلال إصرارك على تعبير القطع. ‏وهو خلاف أساسي ومن حقك من خلاله رفض منهج الرقمي كلية. وليس لدي من الأدلة جديد ‏أنقله لك. ولكن سأجيب بما يتيسر لدي وإن كان معظمه معادا
ثاني البسيط وأول البسيط اتبعت في ترتيبهما في الجدول تصنيف الخليل لجعلهما متطابقين شكلا مع ‏كتب العروض. حتى تكون الدلالة لثاني البسيط مثلا متوحدة مع سائر كتب العروض.‏
وعند التعبير عنهما بمنطق مضمون الرقمي اقول وزن البسيط هو
‏4 3 2 3 4 3 (2) 2 ..........4 3 2 3 4 3 2 2 ‏

حيث (2) سبب ثقيل جامد لا يخضع للتخاب لأنه قبل الأوثق

و 2 خببي يكون ثقيلا أو خفيفا ولا يجتمعان في قصيدة واحدة بسبب أحكام القافية.‏

بالنسبة للقطع لا أملك للتغلب على إشكالية المضمون والمصطلح المتجذرة فيما يخص المصطلح والشكل لديك ‏من ثقافة التفاعيل إلا أن أقدم لك التعريفين التاليين:

القطع في ( 4 3 ) في العروض التفعيلي شكلا هو تحول 3 إلى 2 بتفسير حذف آخر الوتد ‏وتسكين ما قبله.... ( التغير الفيزيائي في رواية التخاب )‏
القطع في (4 3) في العروض الرقمي الرقمي شكلا هو تحول 3 إلى 2 بتفسير حدوث ‏زحاف فتخاب.....( التغير الكيميائي في رواية التخاب )‏

كل من التعريفين منسجم مع منهجه والخيار لك.‏

يبدو أن جوابي عن الكامل والوافر والفاصلة اقنعك.‏

‏1 3 مشتركة بين المتدارك والخبب ‏
ليتك تطلعين على :‏
https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/sharean‎
‏ 2 3 خاصة بالمتدارك ‏
‏ 2 2 و 2 (2) و (2) (2) خاصة بالخبب ‏
عروضيون كبار يرفضون أن الخبب متميز عن المتدارك ولهم مقامهم ولا تثريب عليك من الأخذ ‏بآرائهم. ‏

يسعدني حوارك أستاذتي ولكن حقيقة استنفذت مستنداتي في هذه القضية ولك الحكم والأمر والحرية في اختيار ما ترين.

يرعاك الله.‏

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خشان خشان

أستاذتي الكريمة ( الرافضة للتخاب ) ثناء :)
المشكلة الأساس بينك وبين الرقمي هي رفضك لفكرة التخاب، من خلال إصرارك على تعبير القطع. ‏وهو خلاف أساسي ومن حقك من خلاله رفض منهج الرقمي كلية. وليس لدي من الأدلة جديد ‏أنقله لك. ولكن سأجيب بما يتيسر لدي وإن كان معظمه معادا
ثاني البسيط وأول البسيط اتبعت في ترتيبهما في الجدول تصنيف الخليل لجعلهما متطابقين شكلا مع ‏كتب العروض. حتى تكون الدلالة لثاني البسيط مثلا متوحدة مع سائر كتب العروض.‏
وعند التعبير عنهما بمنطق مضمون الرقمي اقول وزن البسيط هو
‏4 3 2 3 4 3 (2) 2 ..........4 3 2 3 4 3 2 2 ‏

حيث (2) سبب ثقيل جامد لا يخضع للتخاب لأنه قبل الأوثق

و 2 خببي يكون ثقيلا أو خفيفا ولا يجتمعان في قصيدة واحدة بسبب أحكام القافية.‏

بالنسبة للقطع لا أملك للتغلب على إشكالية المضمون والمصطلح المتجذرة فيما يخص المصطلح والشكل لديك ‏من ثقافة التفاعيل إلا أن أقدم لك التعريفين التاليين:

القطع في ( 4 3 ) في العروض التفعيلي شكلا هو تحول 3 إلى 2 بتفسير حذف آخر الوتد ‏وتسكين ما قبله.... ( التغير الفيزيائي في رواية التخاب )‏
القطع في (4 3) في العروض الرقمي الرقمي شكلا هو تحول 3 إلى 2 بتفسير حدوث ‏زحاف فتخاب.....( التغير الكيميائي في رواية التخاب )‏

كل من التعريفين منسجم مع منهجه والخيار لك.‏

يبدو أن جوابي عن الكامل والوافر والفاصلة اقنعك.‏

‏1 3 مشتركة بين المتدارك والخبب ‏
ليتك تطلعين على :‏
https://sites.google.com/site/alarood/r3/home/sharean‎
‏ 2 3 خاصة بالمتدارك ‏
‏ 2 2 و 2 (2) و (2) (2) خاصة بالخبب ‏
عروضيون كبار يرفضون أن الخبب متميز عن المتدارك ولهم مقامهم ولا تثريب عليك من الأخذ ‏بآرائهم. ‏

يسعدني حوارك أستاذتي ولكن حقيقة استنفذت مستنداتي في هذه القضية ولك الحكم والأمر والحرية في اختيار ما ترين.

يرعاك الله.‏

---

أعلم أنني أتعبك معي أستاذي الكريم خشان فشكرا لك وجزاك الله خيرا .
أولا : لم أعد رافضة للتخاب منذ أن أقنعتني بإحدى خطوات التطبيق الرياضي لها في أحد حواراتنا . وقد بينت قناعتي بهذه النظرية في حوار آخر وعبرت عن إعجابي بالترابط المنطقي بين منطقتي الحشو والضرب فيها . .فأرجو أن تتذكر هذا .
ثانيا : نظرية التخاب لا تصلح لتفسير وجود1 1 1 ه و 1 ه 1ه في ضربي البسيط الأول والثاني لوجود المتناوبة 3 2 3 في البسيط ولأن القاعدة في تطبيق التخاب تستلزم وجود ثلاثة أسباب متجاورة 2 2 2 كشرط أساسي للحصول على سياق خببي يتم فيه تطبيق التخاب بعد الأوثق أو في الحشو . بينما لا يتوفر في ضرب أول البسيط أو ثانيه إلا سببان متجاوران . فكيف سنطبق التخاب ؟ وكيف نفسر وجود 2 2 في الضرب مع إنكار القطع ؟
ثالثا : إصراري على القطع تفرضه وتدعمه ضرورة عدم وجود خيار آخر في حالات معينة ومنها حالة ضرب ثاني البسيط .
رابعا : 1 1 1 ه في ضرب أول البسيط لا تكون فاصلة في واقع الشعر إلا إذا أمكن تحولها إلى 1 ه 1 ه في القصيدة نفسها وهذا متعذر لاحتكامها إلى أحكام القافية -بشهادة حضرتك - فما من دليل على أنها فاصلة لا في واقع الشعر ولا في مثال الوزن . بل هي سبب خفيف مزاحف ووتد .أما 1ه 1ه فليست سوى سبب خفيف ووتد مقطوع .

تقديري

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة (ثناء صالح)

أعلم أنني أتعبك معي أستاذي الكريم خشان فشكرا لك وجزاك الله خيرا .
أولا : لم أعد رافضة للتخاب منذ أن أقنعتني بإحدى خطوات التطبيق الرياضي لها في أحد حواراتنا . وقد بينت قناعتي بهذه النظرية في حوار آخر وعبرت عن إعجابي بالترابط المنطقي بين منطقتي الحشو والضرب فيها . .فأرجو أن تتذكر هذا .
ثانيا : نظرية التخاب لا تصلح لتفسير وجود1 1 1 ه و 1 ه 1ه في ضربي البسيط الأول والثاني لوجود المتناوبة 3 2 3 في البسيط ولأن القاعدة في تطبيق التخاب تستلزم وجود ثلاثة أسباب متجاورة 2 2 2 كشرط أساسي للحصول على سياق خببي يتم فيه تطبيق التخاب بعد الأوثق أو في الحشو . بينما لا يتوفر في ضرب أول البسيط أو ثانيه إلا سببان متجاوران . فكيف سنطبق التخاب ؟ وكيف نفسر وجود 2 2 في الضرب مع إنكار القطع ؟
ثالثا : إصراري على القطع تفرضه وتدعمه ضرورة عدم وجود خيار آخر في حالات معينة ومنها حالة ضرب ثاني البسيط .
رابعا : 1 1 1 ه في ضرب أول البسيط لا تكون فاصلة في واقع الشعر إلا إذا أمكن تحولها إلى 1 ه 1 ه في القصيدة نفسها وهذا متعذر لاحتكامها إلى أحكام القافية -بشهادة حضرتك - فما من دليل على أنها فاصلة لا في واقع الشعر ولا في مثال الوزن . بل هي سبب خفيف مزاحف ووتد .أما 1ه 1ه فليست سوى سبب خفيف ووتد مقطوع .

تقديري

---

ههههههههه

أسعد الله أستاذتي وحفظها ورعاها وجعل الجنة مأوى والديها ومأواها اللهم آمين ،

ما ذا أقول ؟ أمري إلى الله

أستسلم .

ولا يخصك من الصورة شيء :)

http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...ap_466x282.jpg

وأتمنى أن يكون من بين أهل الرقمي من يملك حجة أقوى مني وأسلوبا أفضل من أسلوبي.

يحفظك ربي ويرعاك.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خشان خشان

ههههههههه

‎

أسعد الله أستاذتي وحفظها ورعاها وجعل الجنة مأوى والديها ومأواها اللهم آمين ،

ما ذا أقول ؟ أمري إلى الله

أستسلم .

ولا يخصك من الصورة شيء :)

http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...ap_466x282.jpg

وأتمنى أن يكون من بين أهل الرقمي من يملك حجة أقوى مني وأسلوبا أفضل من أسلوبي.

يحفظك ربي ويرعاك.

---

ههههههههه !
مفاجأة سارة !
ههههههه . . .

لا عدمنا ظرفك ونقاء سريرتك أستاذي الجليل !

حفظك الله ورفع قدرك وأحسن ثوابك وجعلك من الفائزين في الدنيا والآخرة .
اللهم آمين !
‏

ما شاء الله أستاذتي ثناء موضوعاتك تحتاج تركيزًا وتفكيرًا


موضوع الفاصلة في ضرب البسيط 1 3 = (2) 2 أو2 2
يذكرني بالفاصلة في نهاية أحذ الكامل
ألديّ مرآتان من ذهب ....ويقال لي لا أعتني بهما

أل2دي 2يمر3أ ا2تا2نمن3 ذ1هبن 3 ....وي2قا2للي3 لا2 أع2تني 3 ب1هما3
((4) 3 4 3 1 3 *** ((4) 3 4 3 1 3
البسيط:
عندي المرايا أنا أفديك من ذهب .....من ذا يقول أنا لا أعتني بهما

عن2دل2 مرا3يا 2 أنا3 أف2دي2كمن3 ذ1هبن3 .....من2 ذا2 يقو3ل1 أنا3 لا2 أع2تني3 ب1هما3
4 3 2 3 4 3 1 3 *** 4 3 1 3 4 3 1 3

وهذا الرابط لعله يفيدكِ
https://sites.google.com/site/alaroo...me/22-sadr-end

وأقتبس لك رد أستاذي خشان في هذا الرابط

http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=77404

اقتباس:

---

يوجد في العروض البسيط مثلا

مستفعلن فاعلن مستفعلن فعِلُن

فعلن الأخيرة تتفق أحكامها مع أحكام متَفا في الكامل الأحذ في العروض والضرب


يوجد في العروض المقتضب مثلا

مفعلاتُ مستعلن

تعِلُنْ الأخيرة تتفق أحكامها مع أحكام متفا في الكامل الأحذ في العروض والضرب


وأنقل لك ما سبق وفصلته :


يرى د. أحمد رجائي أن مفاعلتن = 3 1 3 = 3 ((4) = وتد + فاصلة ليس لها مكان في الضرب إلا في مجزوء الوافر والمقتضب :


http://sites.google.com/site/alarood...me/015-reemahq


بل يوجد في سبعة مواقع منها خمسة لم يذكرها ومن حسن الحظ أننا نستطيع تعيين هذه المواقع بنقرة واحدة من خلال البحث عن 3-((4) في الجدول

http://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/adhrob

ويتم البحث في أعلى شريط المستكشف عن 3-((4) من اليمين لليسار ولكن إذا كان إدخالها من اليسار لليمين بالأرقام بشكلها الأجنبي فيبدأ من اليسار بالرقم 3 ثم البقية.

نلاحظ الخانات الملونة في آخر العجز وتعطينا حسب أرقام التسلسل في الجدول ( ر ج م ) الزرقاء إلى أقصى اليسار المواقع التالية ( طبعا المقصود هو وتد ثم فاصلة ( دون الاكتراث بمصطلحات وحدود التفاعيل):

8- خامس المديد
10- أول البسيط
17- ثاني الوافر الذي أشار إليه الدكتور
22- رابع الكامل
44- رابع السريع
47- المنسرح أ
56- المقتضب أ الذي أشار إليه الدكتور

*******

الفاصلة الأصلية و غير الأصلية أو ما وصفتها حضرتك بالهجينة عقابيل مصطلحات ناجمة عن حدود التفاعيل وقيامها
مبرمجات للتفكير. وعندما نستعملها في الرقمي لضرورة أو أخرى تصطحب معها ظلالها في التفكير.

دوما أتذكر دلالات الألفاظ وأثرها في التفكير فيما هو أخطر من العروض بكثير :

http://azaheer.org/vb/showthread.php...C3%E1%DD%C7%D9

المعول في الوزن الرقمي التجريدي هو على المضمون المتخفف من أعباء وعقابيل المصطلحات.

ليست المصطلحات عيبا في ( العروض ) الذي يتناول الأحكام التطبيقية حكم كل جزئية وبحر على حدة. ولكنها لا تصلح أبدا في ( علم العروض ) الذي يقوم على البحث عن الأحكام الكلية العابرة للتفاعيل والبحور . وللمزيد حول الفرق بينهما أذكر بالرابط:

https://sites.google.com/site/alaroo...lrwd-wlm-alrwd

أرى أن هناك التباسا في كثير من حواراتي مع أساتذتي ناجم عن الحوار في موضوعي ( العروض ) و( علم العروض ) في آن واحد.

وما أظن ذلك يخفى على صاحب نهج مثلك قدمه في كتابه القيم ( نظرية في العروض العربي ) تناول فيها أحكام القبض والبسيط بغض النظر عن التفاعيل وحدودها.

وإدراك ذلك وتذكره يحل كثيرا من الإشكالات.

---

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،
ما يميز هذه الفاصلة هو أنها تأتي في منطقة الضرب، و نظريا الفاصلة يمكن لها أن تنتقل بين تمثيلين (2) 2 و 2 2 لكن عمليا في حالة البسيط تمنعها قوانين القافية. و هي بالتأكيد تختلف عن 2 3 التي توجد في الحشو لأن الواقع الشعري و الاستقراء يبرهنان على استحالة ورود 2 2 في الحشو مما يعني أن ورودها على صيغة 1 3 ناتج عن زحاف سببي.
و تساؤلك أيتها الأخت تساؤل ذكي و مشروع، و أعتقد ان وجوب الالتزام بالقافية يرد على سؤالك عن لماذا لا يمكن التبديل بين 1 3 و 1 ه 1 ه ما دامت التفعيلة فاصلة، و الجواب حسب اعتقادي و حسب ما تمت الإشارة إليه من طرف الأستاذ خشان هو لأن التبديل بينهما يُخل بتلك القافية.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمدسالم

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،
ما يميز هذه الفاصلة هو أنها تأتي في منطقة الضرب، و نظريا الفاصلة يمكن لها أن تنتقل بين تمثيلين (2) 2 و 2 2 لكن عمليا في حالة البسيط تمنعها قوانين القافية. و هي بالتأكيد تختلف عن 2 3 التي توجد في الحشو لأن الواقع الشعري و الاستقراء يبرهنان على استحالة ورود 2 2 في الحشو مما يعني أن ورودها على صيغة 1 3 ناتج عن زحاف سببي.
و تساؤلك أيتها الأخت تساؤل ذكي و مشروع، و أعتقد ان وجوب الالتزام بالقافية يرد على سؤالك عن لماذا لا يمكن التبديل بين 1 3 و 1 ه 1 ه ما دامت التفعيلة فاصلة، و الجواب حسب اعتقادي و حسب ما تمت الإشارة إليه من طرف الأستاذ خشان هو لأن التبديل بينهما يُخل بتلك القافية.

---

شكرا أستاذ محمد سالم
أرى في رأيك دقة وقوة ملاحظة فيما يتعلق بعدم ورود 2 2 في الحشو مع ورودها في الضرب . وتبرير ذلك امتناع قطع الوتد في الحشو . . لكن هذا يدل على أن 2 2 في الضرب لا يمكن أن تكون فاصلة لأنها من جنس 2 3 في الحشو ولو كانت فاصلة لما منعها مانع من المجيء بشكل 2 2 في الحشو .
تقبل تحيتي

سلمت من كل شر أستاذتي الفاضلة، و شكرا على الإطراء،
استقراء الشعر العربي على مر العصور، و لعلك تعلمين أختي العزيز أن الاستقراء من أقوى وسائل البرهان، هو الدليل الساطع على أن 2 3 في الحشو تختلف عن ( (2) 2 )\(2 2 ) في الضرب، لا يمكن بحال أن يكونا من جنس واحد و إلا لوردت في شعر جاهلي أو من العصر الأموي، أو العباسي أو الأندلسي أو في عصر الانحطاط أو العصر الحديث قصائد توحي بذلك، كأن ترد 2 2 في الحشو أو 2 3 في الضرب. و حين لم ترد تلك القصائد فإن ذلك يعني بما لا يدع مجالا للشك أن التفعيلتين من طبيعتين مختلفتين، و لا يمكن الاستدلال بإحداهما على الأخرى.
تقبلي كل الود.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمدسالم

سلمت من كل شر أستاذتي الفاضلة، و شكرا على الإطراء،
استقراء الشعر العربي على مر العصور، و لعلك تعلمين أختي العزيزة أن الاستقراء من أقوى وسائل البرهان، هو الدليل الساطع على أن 2 3 في الحشو تختلف عن ( (2) 2 )\(2 2 ) في الضرب، لا يمكن بحال أن يكونا من جنس واحد و إلا لوردت في شعر جاهلي أو من العصر الأموي، أو العباسي أو الأندلسي أو في عصر الانحطاط أو العصر الحديث قصائد توحي بذلك، كأن ترد 2 2 في الحشو أو 2 3 في الضرب. و حين لم ترد تلك القصائد فإن ذلك يعني بما لا يدع مجالا للشك أن التفعيلتين من طبيعتين مختلفتين، و لا يمكن الاستدلال بإحداهما على الأخرى.
تقبلي كل الود.

---

شكرا لك أستاذي الكريم محمد سالم
مرجعنا في إثبات أن 2 3 في الحشو و 2 2 / 1 3 في ضرب البسيط من الجنس نفسه هو ساعة البحور . أضف إلى هذا ما تعلمناه في دورات العروض الرقمي من طريقة تأصيل الوتد . فعندما يكون ضرب البسيط 1 3 فالوتد هذا بحري أصيل كما هو الحال في 2 3 في الحشو فكيف إذن نقول إنهما من طبيعتين مختلفتين ؟
أما عدم مجيء 2 2 في الحشو ومجيئها في الضرب فذلك بسبب اختلاف حكم قطع الوتد بين الحشو والضرب .
لك تحية