انقطع الحوار مع أستاذي الغول حول النبر، ولكنه استأنفه في
منتدى لم أكن مسجلا فيه.
http://ukkaz.ahlamontada.com/t1462-topic#6939
وقد صفق له أستاذي عبد الوهاب موسى تصفيق واثق من معرفة رأي الطرفين على حقيقته.
فوجدت من المناسب أن أرد :
استاذي الفاضلين
غالب الغول وعبد الوهاب مرسي
أما ( علم العروض ) الذي يمثله الرقمي فلا ألومكما على ما تقولان فيه فهو أمر طمسته الأمة من
خلال طمسها لمنهج التفكير عامة حفاظا على أمور لا مجال هنا لذكرها. وصدق أستاذي د. خلوف
في النطق بلسانها عندما قال :
http://www.alfaseeh.com/vb/showthrea...l=1#post601955
( العروض العربي ليس علما )
يقول الأستاذ ميشيل أديب في مجلة الموقف الادبي العدد 373 أيار 2002:" وأكثر ما يعيب كتب
العروض القديمة والحديثة، أنها، على الرغم من مظاهر العبقرية، التي لم يكشف الخليل عن
أسرارها، لم تحاول تحليل العملية الذهنية لتي مكَّنت الخليل من بلوغ هذه القمَّةالرياضية التي لا
تتأتَّى إلاَّ للأفذاذ ."
الرقمي وحده هو الذي يتخذ من التواصل مع فكر الخليل غاية وأساسا .
من كان يظن أن في كلامي أو كلام الأستاذ ميشيل أديب تبجحا فليطلع على الرابط:
https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/-qabas
إخترع أستاذي الغول خشانا خاصا به ( خشان الغول ) الذي ينقل له مضمونا عن الرقمي غير الذي
أعرفه. فأمسك عن الخوض في تفاصيل هذا الشأن.
ارسلت له رابط الدكتور بديار فما تطرق له، وانتقل للرقمي فوجدت من واجب الاحترام له أن أرد عليه.
***
بصدد زج استاذي الغول وفايل قبله للنبر في العروض أنقل وأترجم وأعقب :
https://www2.bc.edu/~richarad/lcb/fe...mpmetrics.html
English is a stress-timed language, French is syllable-timed. Poets in both languages made
efforts to import the quantitative metres from classical Greek and Latin. In French these
attempts failed in a very short time, and became mere historical curiosities. French poetry
remained with the syllabic versification system, which is congenial to a syllable-timed
language. English Renaissance poets thought they succeeded in the adaptation of the
quantitative metre. But they were doing something that was very different from what they
thought they were doing: working in a stress timed language, they based their metre on
the more or less regular alternation of stressed and unstressed syllables, and not as they
thought, on the regular alternation of longer and shorter syllables. They used the same
names and graphic notation for the various metres, but the system was utterly different,
and well- suited to the nature of a stress-timed language
ترجمة ما تقدم
الإنجليزية لغة نبرية، والفرنسية لغة مقطعية، وقد بذل شعراء اللغتين جهدهم لاستيراد الميزان
الكمي من اللغتين اليونانية الكلاسيكية واللاتينية.
ولم يمض طويل وقت حتى اتضح فشل هذه المحاولات في الفرنسية، ولم يبق منها إلا طرفتها
التاريخية. وبقي الشعر الفرنسي قائما على نظام مقطعي متجانس مع تلك اللغة ذات التوقيت المقطعي.
أما الشعراء الإنجليز في عصر النهضة فقد ظنوا أنهم نجحوا في تكييف الميزان الكمي، ولكن ما كانوا
يقومون به كان مختلفا عما ظنوا أنهم يقومون به، ونظرا لأنهم كانوا يتناولون لغة نبرية فقد قعّدوا
ميزانهم على التبادل المنتظم – بشكل أو آخر – للمقاطع المنبورة وغير المنبورة، وليس كما وهموه
تبادلا بين المقطع القصيرة [1] والطويلة [2]
لقد استعملوا نفس الأسماء والرموز لكافة الأوزان ولكن النظام العروضي كان مختلفا كليا، فقد كان
نبريا مناسبا للغة قائمة على النبر. [ وليس كميا]
______
يحضرني الآن ما تقدم من جهود كل من العروضيين فايل وغالب الغول، حيث تناولا العروض العربي
نبريا. أما فايل فاعتبر الوتد موضعا للنبر، واعتبر الأستاذ الغول السبب السابق للوتد موضعا له. ويبدو
وجه الشبه بين محاولات العروضين الإنجليز في عصر النهضة ومحاولات من يقيمون الميزان العربي
على اساس نبري جليا وإن كان معكوسا الاتجاه.
وخطر لي أن خير توصيف لذلك هو إعادة صياغة الفقرة المتقدمة على النحو التالي:
العربية لغة كمية أساسا، والإنجليزية لغة نبرية، وقد بذل بعض العروضيين جهدهم لاستيراد الميزان
النبري من اللغة الإنجليزية للعربية. فأقام فايل النبر على الوتد وأقام الأستاذ الغول النبر على السبب
السابق للوتد.
وهكذا ظنوا أنهم نجحوا في تكييف الميزان النبري، ولكن ما كانوا يقومون به كان مختلفا عما ظنوا
أنهم يقومون به، ونظرا لأنهم كانوا يتناولون لغة كمية فقد قعّدوا ميزانهم على التبادل المنتظم –
بشكل أو آخر – للأسباب والأوتاد أو المقاطع القصيرة [1] والطويلة [2] وليس كما وهموه تبادلا بين
المنبور وغير المنبور.
ودليل ذلك اقتران النبر لدى كل منهم بوتد أو سبب بعينه لا يعدوه.
لقد استعملوا نفس الأسماء والرموز لكافة الأوزان ولكن النظام العروضي كان مختلفا كليا، فقد كان
( كميا - هيئويا ) مناسبا للغة قائمة على الكم. [ وليس نبريا]
ويرجع في موضوع الكم والهيئة للرابط:
https://sites.google.com/site/alarood/kam-wa-hayaah
وأعقب بالقول: إن ربط النبر بالعروض لدى أستاذي الغول أمر ذاتي غير قابل للتطبيق في الواقع.
وخلال سنين ممتدة فقد سألته وساله غيري عدة أسئلة تطبيقية عن أبيات من الشعر فلم يجب
على أي منها.
وأوسطكم لديه ليجيب على ثلاثة أسئلة إجابة موضوعية تطبيقية. أسئلة أوجهها له على صفحة
المنتدى هذه بهذا الصدد ويجيب عليها على هذه الصفحة
هل رأيتم من قبل صاحب منهج يتهرب من الإجابة على تطبيقه ولو على بيت واحد ؟؟
وسلفا أقول لكم إنه سيرفض لأن لا جواب لديه. وأتمنى أن يقبل وأن أكون مخطئا في تقديري.
يحفظكم الله جميعا.
