حوار حول التصريع

صحيح أستاذي
لكن قوله ( الاشتراك في الحكم )
يعني إذا جاز ازدواج القافية في ضربين من نفس القصيدة ألا يجوز بين العروض والضرب ؟
أنقل لك من الفصيح مشاركتي :
أخي وأستاذي الكريم باديس
لا أصر تمسكا برأي بل بحثا عن دليل. وليس أسهل علي من التراجع إن ظهر لي خطئي.
لأحمد شوقي ولا أستطيع إلا اعتباره مقفى :

أيـهـا الثغر بلغت الأملا ... قــم إلى الركـب وزف المـحـمـلا
تلْ أ مَ لا = 2 1 1 2 ....................محْ مَ لا = 2 1 2
وامـش فـي مـوكـبـه واجـتله.... مـوكـب الرحـمـن نـعـم المـجـتلى
وتــعــطــر بـخَـلِيـلىِّ الشـذى.... وتــمــتــع مــن خــليــلىّ الحــلى
وإذا فـــاتـــك لمــس بــيــد.... فـــتـــزوّد بــاللحــاظ القــبــلا

ولابراهيم الطباطبائي :

مــا رأيـت الجـؤذرا ..... إذا رنــا أو نـظـرا
جؤ ذُ را 2 1 2 ..... أو نَ ظَ را 2 1 1 2
نـأخـذ عـن هـاروت أو... مـاروت سـحر السحرا
يــمـجُّ عـن رضـابـه ال.... مــاذي ريـقـا خـصـرا

يرعاك ربي.
***
ثم هل وردتعبير ( مسجوع ) مع التصريع والتقفية من قبل قول أستاذي باديس ؟ أو قال به أحد على حد علمك ؟

ن لم يكن قد ورد، وأخذنا برأي أستاذنا باديس فلا شك أن ثمة عيبا في القافية لدى شوقي ومن نسج على منواله.

ولا يغير من ذلك شيئا أن نخترع له اسما جديدا هو التسجيع.

إما أن نقبل تعريف التصريع والتقفية بأنه ( إشتراك في الحكم ) أو نقول أخطأ شوقي.
ضحكت وأنا أتذكر حيلة استاذي سليمان أبو ستة في الدفاع عن تتالي الوتدين الأصليين وذلك بالاحتيال بتسميته انزلاقا على الرابط:
http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=82705
لا يتسع المقام لهذه الظاهرة من الالتفاف على الثوابت في غير مجال العروض باختراع مصطلحات جديدة.
يعني القول بأن شوقي أخطأ أكثر منطقية من القول بالتسجيع.
يرعاك ربي.

من قال أن شوقي أو الطباطبائي أخطأ ، ربما لم يقصدا التصريع وخرج البيت هكذا...
إذن ما قيمة التعريف وتحديد الاشتراك بالقافية والروي. ولو كان الروي وحده يكفي لكان ذكر ذلك في التعريف. فهل تعريف العروضيين للتصريع خطأ ؟
نقول أن بيتا شوقي والطباطبائي لا ينطبقان على تعريف التصريع ولا يعني ذلك أنهما وقعا بالخطأ.