استاذتي الكريم ثناء

أكرر شكري لك وإعجابي بقدرتك التحاورية وجليل فضلها على الرقمي مشفوعة بقدرة استاذي لحسن وجليل فضلها كذلك.

ذكرتك اليوم في حواري لأخي وأستاذي سليمان أبو ستة الذي يرى رأيا شبيها برأيك مؤداه أن 2 <2> 2 في الضرب = سبب <وتد مقطوع> سبب.

ومما هداني الله إليه قولي له : إن هذا = سبب + سبب ربما كان اصله وتدا + سبب

وذكْر الوتدِ في سياق 2 2 2 تعبير عن حالة نفسية لا موضوعية . فلو كان هذا الـ <2> يمت إلى الوتد بأية صلة لما
زوحف
مجزوء البسيط 4 3 2 3 2 2 2 ليصير :

أ ....4 3 2 3 1 2 2 زوحف فيه السبب الأول ليعطي المخلع = 4 3 2 3 3 2
ب ..4 3 2 3 2 1 2 زوحف فيه السبب الثاني وليس الوتد ليعطي لاحق خلوف 4 3 2 3 2 3 فهو كالسبب الأول سواء بسواء.

ما رأيك دام فضلك ؟ واصر أيضا على رد واضح منك حول هذه النقطة نقره لتكبير أو تصغير الصورة ونقرتين لعرض الصورة في صفحة مستقلة بحجمها الطبيعي

يرعاك الله.