خاتمة حوار حول الخبب والمتدارك

وعلى استاذتي الكريمة سلام الله ورحمته وبركاته

أنت خير وبركة أستاذتي.

أعتبرت في الربط بين المتدارك والبسيط أنه واضح. ولكني لا يمكن أن أعتبر عدم وصول قصدي إليك بالمصيبة.

لمّا كنت أعتبر أن من البدهي عدم جواز اعتبار فعِلن 1 3 في حشو المتدارك ( وغيره من بحور الخليل) فاصلة يجوز تحولها إلى فعْلن 2 2 ضربت لذلك مثلا مستعلن 2 1 3 في الرجز وعدم جواز الإضمار فيها لتحويلها إلى مستعْلن = 2 2 2 وقد فهم أستاذي محمود ذلك السياق جيدا وانظري رده متضمنا قولي وأنقله حرفيا

ما تعتبره حضرتك بدهيا يبدو غير بدهي عند الشاعر مرعي فكان من الأولى وضع النقاط على الحروف بأن تصرح حضرتك بأنك لا تعتبر فعِلن 1 3 في حشو المتدارك فاصلة لأن استرسالك في استحضار مثال ( مستعلن ) من الرجز يعني أنك وافقت - وإن يكن جدلا - على أنها فاصلة ثم أنت تريد أن تثبت امتناع الإضمار عن هذه الفاصلة في مثالك ( مستعلن ) بحيث تجعل امتناع الإضمار في مستعلن برهانا على امتناعه على فعِلن في حشو المتدارك بالقياس . ولقد أخطأتَ أستاذي الكريم في قياسك إلى مستعِلن فالإضمار يلحق المتحرك الثاني من السبب الأول في الفاصلة بينما أنت كنت تتحدث تسكين متحرك السبب الثاني من مستعِلن كي تتحول إلى مستفْعل 2 2 2 . وبهذا يفسد القياس بمستعلن .
وهذا ماعبر عنه الشاعر مرعي في قوله :
حتى لا تقول إني تجاهلت ردك:

هل يقع الإضمار على ثاني السبب الأول أم السبب الثاني؟
(((( اعتبار فعْلن من المتدارك في الحشو بإضمار فاصلة فعِلنْ تسكين عينها يضاهيه في الرجز القول القول ب مسْتعْلنْ وتعادل مستفعِلْ أي إضمار فاصلة مستعِلن بإسكان عينها كإسكان عين فعلن وبذلك يصح في الرجز القول)
هل رأيت في كل ما قرأت من العروض وقوع إضمار على الرابع؟؟
ألا ترى فساد القياس في تعقيبك؟؟ أظن هذا يكفي

ولم يكن المقام يسمح بمناقشة الحدود بين التفاعيل أو ما يتوهم من تخاب قول الأوثق في الشعر ( منع العلة في الحشو) كمبدإ .
فعدلت عن ذلك مراعاة لمنطقه إلى فعِلن 1 3 التي في البسيط فلا فرق بينها وبين فعِلن في المتدارك - من حيث إضمار الثاني لا الرابع - فهما إما أن يكونا معا فاصلتين أو لا يكونا. ففي كليهما لو كانا فاصلتين يجوز الإضمار، وإذ لم يجز في البسيط فليست فعلن 1 3 بفاصلة في حشوه ، وهي إذن ليست بفاصلة في حشو المتدارك.

يا أستاذي ! لم يكن محور خلافكما على أنها فاصلة أو ليست فاصلة ..وأنت تريد من الشاعر مرعي أن يستنتج أنها لا تقبل الإضمار لأنها ليست فاصلة بالقياس إلى فعِلن في حشو البسيط التي لا تقبل الإضمار . وحجتك الموجودة في ذهنك والتي لا يعلم بها الشاعر مرعي أن (الوتد الأوثق ينبغي أن يثبت كل وتد قبله في الحشو ) فيستحيل الإضمار على فعِلن في الحشو عندك ولا يستحيل عند الشاعر مرعي باعتبار فعِلن فاصلة عنده ويجري عليها ما يجري على الفاصلة من الإضمار .
[/

وقد ظن الأستاذ محمود أني حقا أقول بجواز الإضمار في حشو البسيط كما يتبين من الاقتباس التالي :
خشان خشان :" وما دامت تصح في المتدارك لماذا لا تصح في البسيط ؟؟؟ نفتيها معا "
الشاعر مرعي: " وإن أتيتك بمطولات تخلو من فاعِلُ أو فعْلُن في الحشو؟؟؟ "
وكان ردي :" يا أخي محمود ... هل أخذت كلامي عن البسيط على محمل الجد ؟؟؟ أنا يا أخي أجاملك وأمزح"

ثم إن تجاوز نقطة للخصم فيها بعض تملص ( مستعِلن ) إلى سواها مما لا تملص فيه ( فعِلن ) دون أن يعني ذلك التسليم له بأي منهما من الأساليب المعروفة . لله وكتابه المثل الأعلى :
" إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللَّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ "

وأتمنى ممن يقرأ هذا أن يصرفه - في هذا الموضوع - إلى المجال اللغوي لا مجال الإيمان والكفر.

لكأنما كل ما قلته مكتوب على ورقة كتب عليها " لا فاصلة في الحشو في أي بحر غير الكامل والوافر " كما في مشاركات أستاذنا د. مختار السعيدي.

أستاذي الكريم ! أشعر بأنك تتجنب التصريح بأن الفاصلة مكونة حصرا من سببين حقيقين لأن هذا سيصطدم بقولك إن فعِلن في ضرب البسيط فاصلة بالقياس إلى الواقع الشعري المتفق مع التخاب بعد الأوثق . وإنني أطالبك الآن وإذا سمحت أن توضح قناعتك فيما يتعلق باحتمالات تكوين الفاصلة حسب موقعها من البيت الشعري إذ أنني أراك تارة مصرا على تكوينها من سببين (2 ) 2 في ضرب البسيط وتارة مشددا على تكوينها من سبب مزاحف ووتد 1 3 في حشو البسيط ....! فهل الأمر مزاجي في تكوينها أم أن قانون الأوثق يفتقد الأساس المنطقي المشترك الذي ينبغي باستخدامه فرض التمييز بين تكوين الفاصلة في الحشو وتكوينها في الضرب على كل من يحاورنا من منطلق العروض التفعيلي ؟

أنت خير وبركة أستاذتي حفظك ربي ورعاك من الشرور والمصائب.

اللهم اجعل مصيبتنا في الفاصلة أكبر مصائبنا
شكرا ً أستاذي الكريم خشان ...حفظك الله ذخرا