حديقة د. مصطفى حركات

[font=traditional arabic]السلام عليكم
أعجبني في نظرية الأستاذ سيلمان أبو ستة أنه اتبع أسلوباً دقيقاً مرتباً في تقدير أزمنة لفظ المقاطع الإيقاعية دون أن يهمل أياً منها ، وقد كنت قبل هذا أعترض على أستاذي خشان لإهماله القيمة الزمنية للمقطع المتحرك القصير في تطبيق م*/ع مع إعجابي الشديد بفكرة م*/ع .
ثم لمّا طوّر الأستاذ خشان مفهوم م/ع بدعمه بالنظير التراكمي ل م/ع ، وجدته قد اضطر لمنح المقطع المتحرك القصير قيمة اعتبارية هي الصفر . فأصبح هذا المقطع في حال أفضل من ذي قبل .[/font]
على الرغم من أن إعطاءه قيمة الصفر يبدو غير مقنع في الواقع لأن هذه القيمة تبدو أصغر عملياً مما هو مطلوب للتلاؤم مع طول المدة الزمنية التي يتم فيها نطق صوت هذا المقطع .
إن إهمال قيمة المتحرك في م/ ع في العروض الرقمي هو بالتأكيدما قصده الأستاذ خشان بقوله ((عندما تكلمت عن الذاتي والموضوعي قصدت بالذاتي إسقاطات التنظير العروضي على الواقع وإلزام الواقع به بغض النظر عن مطابقة ذلك للواقع بل حتى لو خالف الواقع"
ثم إن إعطاء قيمة الصفر بعد ذلك في رسم الخط البياني للنظير التراكمي ل م/ع هو أيضاً إسقاط تنظيري ذاتي غير ملائم على الواقع .لأنه لا يستمد مشروعيته من أساس علمي حقيقي .
فلو سألنا الأستاذ خشان عن المبرر العلمي الذي جعله يهمل قيمة المتحرك في تطبيق م/ع ؟ لما حصلنا على مبرر علمي منطقي يمكننا الاعتداد به .
وبالطبع فإن إثارة هذا السؤال حول إهمال قيمة المتحرك وعدم وجود جواب مقنع ،يفتح ثغرة نظرية في الناحية التنظيرية للعروض الرقمي تحتاج إلى من يسدها رياضياً (رقمياً) بجواب مقنع .
وقد وجدت المدة زمنية التي منحها الأستاذ سليمان أبو ستة للمقطع القصير المتحرك ، مناسبة تماماً للفظ هذا المقطع عملياً، كما أنها تتفق مع بقية المقاطع بشكل علمي مقنع.
فتقدير زمن المقطع القصير المتحرك بوحدتين صوتيتين يتلاءم مع طبيعة لفظه من جهة ، كما يتلاءم مع تقدير زمن لفظ الحرف الصامت ( الساكن ) بوحدة صوتية واحدة ، والجانب العلمي في هذا التقدير يعتمد على عملية الجمع بين المقطع القصير المتحرك والحرف الصامت في المقطع الطويل المغلق ، إذ يأخذ القيمة الرياضية (3) ، مثل : بَلْ =3: (بَ =2 ، لْ=1 ) .
كما هو مقنع في المقطع المديد الذي يساوي (4) ، مثل : لِمَ =4 ( لِ=2 ، مَ= 2).
وهذا ما يدعوني لأن أدعو أستاذي خشان لتبني تقديرات الأستاذ سليمان للمقاطع الإيقاعية في تطبيق م/ع في الرقمي .

يا أستاذتي الفاضلة

هنا وفقط هنا تم تحرير القضية في طرحك

هي موضوع م/ع لا سواه.

وهذا جيد ، ولكن لا علاقة ل م/ع بالوزن.

هي ظنية والوزن أكيد.

هي تتناول الشعر والنثر واالوزن خاص بالشعر

أستاذي أبو إيهاب تركيزه على الشعر ولم يتطرق ل م/ع من قريب أو بعيد.

فهل أفهم من كلامك أن المد وعدمه لا علاقة لهما بوزن الشعر؟ وأن تأثيرهما مقتصر على م/ع ؟

إن كان هذا رأيك فنحن متفقان على هذه الكلية ويبقى الاختلاف حول م/ع غير ذي علاقة بالشعر.

وإن كان غير ذلك فلا بأس من التعايش مع ذلك الخلاف ولا أظنني أملك المزيد من القول حوله.

حفظك ربي.