البحث عن تعريف

لكن أنا أتساءل : لماذا يوصف بأنه ( خببي أصلا ) قبل الحديث عن جموده أو نشاطه ؟ لماذا هو خببي ؟بينما نظيره في الرجر بحري وكلاهما بعد الأوثق واقعان في سياق خببي ؟

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خشان خشان
يا أستاذتي الفاضلة، أسعد الله أوقاتك بكل خير

الإشكال لديك ناشئ من النظر إلى موضوع التخاب على أنه (2) 2 3 وليس 2 2 3

حسنا، سأسير معك في البدء من (2) 2 3 إنها إذن أربع

المرحلة الأولى : (2) 2 3 تتحول إلى 2 2 3 لأن (2) تكافئ 2 فكلاهما 2 2

المرحلى الثانية : 2 2 3 تزاحف إلى 2 1 3

المرحلة الثالثة : 2 1 3 بعد الأوثق = 2 (2) 2 ننظر لها كمرحلة منزلقة

المرحلة الرابعة = 2 (2) 2 تكافئ 2 2 2

المرحلة الخامسة 2 2 2 تكافئ (2) 2 2 لأن السبب الأول في كل منهما = 2

المرحلتان الأولى والخامسه يغنينا عنهما اعتبار السبب الأول 2 وليس (2) وجوبا ، بحيث تكون فيه القابلية للتحول إلى أي السببين حسب المناسب وما يرفع الحرج.

يعني (2) (2) 2 التي ترينها في مرحلتك الثالثة هي الوجه غير المناسب بل وهي الوجه المحرج من 2 (2) 2
فلماذا نختارها ونهمل الوجه المناسب وهو (2) 2 2.

لكن لا بأس في هذا المقام من إضافة عبارة ( على أن لا يظهر السببان الخببيان 2 2 2 وجهيهما الثقيلين معا، فكأن في التثقيل هنا نظيرا ( جتا = جواز تثقيل أحدهما ) لما في زحاف السببين في 2 2 2 في حشو الخفيف من (تعاقب - جزا= جواز زحاف أحدهما)

كنت أحسب أن ما تقدم بدهي كما تقولين وكما نبه إلى ذلك أستاذنا لحسن ، يبدو أنه يجب التنبيه إلى ذلك .

وأتمنى أن نكون بهذا قد جنينا ثمرة شهية لحوارنا الممتع المرهق، وهو بلا شك يوطد الدقة التي نتوخاها في الرقمي شكلا ومضمونا، ويرفع لبسا محتملا خفي عني ، ونتيجته تغلق ثغرة أخرى ولك الفضل في هذا.

ربي يسعدك أستاذتي .

هذا رد أستاذتي ثناء على شرح الاستاذ خشان مباشرة :

يبدو أنني قد اقتنعت هنا . . .
جزاك الله خيرا أستاذي الكريم وعذرا لما أسببه من إرهاق وإزعاج

لك باقة ورد أبيض

أستاذي الكريم لحسن !
‏
السؤال أصبح عندي الآن :
هل العروض الرقمي علم ؟
لأن مهمة العروض الرقمي إن اقتصرت على توصيف الظاهرة العروضية دون تفسيرها ودون الخوض في ما يؤدي إلى نشوئها وما ينتح عن وجودها من ارتباطات منطقية وفق قانون ( السبب والنتيجة ) فلن يرقى إلى تسمية العلم بل إن أقصى حده سيقتصر على مرحلة (الملاحظة العلمية ) وهي مرحلة مبكرة لا أشك في أن العروض الرقمي قد تجاوزها بمراحل .

أستاذي الكريم !
أظنك توافقني على أن من أولى أولويات العلم تحديد المفاهيم التي يعمل بها لأنها تمثل مبادئه .
وقد تم تفسير وجود التركيب (2 ) 2 2 في ضرب الخفيف وعدم وجوده في ضرب الرجز بناء على مفهوم ( الاتصال الجيني ) فما هو الاتصال الجيني ؟ أنا أفترض التناظر الخببي المحوري أساسا له في محاولتي لتحديد مفهومه وحضرتك تنفي ان يكون هذا التناظر قاعدة عامة .
طيب . .كيف ستقنعني بوجود الاتصال الجيني دون أن تحدد مفهومه ؟

ملاحظة جميلة
لا إشكال عندي في البادئة 2 3 لأنها تنفي (2 ) في الحشو وليس بعد الأوثق . ثم إن السبب الخببي في الحشو مجمد يعني لن يظهر إلا بشكل ( السبب الخفيف ) . .

(أ. لحسن عسيلة);62383بل الرقمي يا أستاذتي ثناء ، يقول إن البادئة 2 3 تمنع ورود (2) فيهما معا ، في الحشو وفيما بعد الأوثق ، إلا في بحر الخفيف فإنها تجيز وروده بعد الأوثق لأسباب بينتها أعلاه .

كان هذا جهد المقل ، وأرجو من أخي خشان التدخل لتصحيح وتقويم الأخطاء ، وأجدد التحية للأستاذة ثناء صالح ،
حياكم الله ودمتم بحب وسلام

خشان خشان;62385

إني أتابع واستمتع أخي الكريم

كما تلاحظ مشاركاتي جزئية وإن وجدت خطأ أشرت إليه.

سأرد بشكل شامل وإنما أمسكت لأتيح للحوار أن يأخذ مداه. ثم الخير فيك كل الخير وأراك تجيب على ما تثيره أستاذتنا بشكل رائع.

شكرا جزيلا لك ولأستاذتنا ثناء ولكل من شارك.

يرعاكم الله.

(أ. لحسن عسيلة);62359السبب الخببي المجمد في حشو الخفيف ، لماذا تم تجميده ؟
هو أولا خببي لأنه وقع أولَ ثلاثة أسباب متتالية ، إذ كل تركيب حوى ثلاثة أسباب هكذا "2 2 2 " فالأول خببي قطعا في حشو البيت ، حيث يعتبر هذا السبب ، بمنطق الرقمي متحررا من إملاءات الوتدين معا الوتد الذي يقع قبله والوتد الذي يقع بعده وبالضبط بعد سببين اثنين ، وذلك لبعد المسافة بينهما ، فبينهما سببين اثنين هكذا :

3 2 2 2 3

وعلى هذا الأساس فهذا السبب يمارس خببيته ،

(أ. لحسن عسيلة);62359
وإذا ًما الذي حدث بالضبط حتى تم تجميد خببيته في حشو بحر الخفيف ؟
معلوم للجميع أن السبب الخببي الأول في التركيب 2 2 2 في حشو الحفيف ، حل بين تركيبين بحري صرف هو 2 3 وبين تركيب خببي صرف هو 2 2 .
فهو والحال هذه أضحى بين المطرقة والسندان ،بين ضغوط السياق البحري قبله وضغوط السياق الخببي بعده وهما طرفان متنازعان ، فما كان من هذا السبب الخببي إلا أن جمد خببيته تحت ضغط الطرف البحري قبله ، وفي الوقت نفسه رفض أن يزاحف وذلك تحت تأثير الطرف الخببي بعده ، وبذلك يكون قد أرضى الطرفين معا البحري والخببي ،
وأما إذا أصر على موقفه وطبيعته الخببية ومارس خببيته وتحول إلى سبب ثقيل فإنه يكون قد تسبب في خروج البيت الشعري من الخفيف إلى المتدارك في إحدى صوره ،
وأما إذا هان وسهل عليه الهوان وتخلى عن هويته الخببية تحت ضغط الطرف البحري فعندئذ يكون قد تسبب في إدخال البيت في دائرة الاستثقال أو ربما الشذوذ .

وخير حالات هذا السبب أن تجمد خببيته فلا يتحول إلى سبب ثقيل ، وألا يتخلى عن ساكنه بالزحاف . حتى يستطيع إرضاء الطرفين معا البحري والخببي ، وفي نفس الوقت يكون قد تماهى هو بهذه الطبيعة الخببية الجامدة مع واقع الشعر العربي الأصيل .

والظاهر أن هذا السبب الخببي المجمد ، لم يتنازل عن هويته (طبيعته الخببية ) مجانا ، ولكن شَرَطَ على الطرفين أن يكون له تأثير خارج أرض المعركة ، وبالضبط فيما بعد الأوثق ، إذ كان له الفضل في قابليه انخراط التركيب 2 3 2 بعد الأوثق في سياق خببي أول 2 2 2 ، أو سياق خببي ثان (2) 2 2 رغم وجود مانع التخاب الثاني في أول البيت الذي هو البادئة 2 3 .

(أ. لحسن عسيلة);62359
من هذه الإشارات المتواضعة ، يمكن ان نستنتج تعريفا جامعا للسبب الخببي المجمد ،
وأترك للأساتذة الكرام محاولة تعريف هذا السبب ، بناء على ماقدمت من تفسير أرى فيه بعض منطق في الطرح ، وإلا فالباب مفتوح على مصراعيه ، للمزيد من الآراء طلبا للضبط والتدقيق ،

تحياتي للجميع بقدر محبتكم وتقديركم
:وح3::وز::وب:

(سحر نعمة الله);62394

ما شاء الله
استفدت كثيرًا ،حوار ماتع ومفيد جدًّا
بارك الله فيكم
أريد طرح سؤال :
نعرف أن عندما يمارس السبب خببيته ويتحول من مجمد لنشط في الحشو يخرج من البحر ولا يخرج من الشعر .
2 3 (2) 2 2 3 2 3 2 = 2 3 1 3 2 3 2 3 2
فهل كتب شعراء على هذا الوزن ؟

خشان خشان;62392

إستمتعت كثيرا بالحوار.‏
وهنا سأرد كمحام عن منطق الرقمي وليس كقاض. القاضي هو القارئ
تقتضي الموضوعية مني الجمع بين أمرين:‏
أولهما الإعجاب بإخلاص المدعي العام لمهمته
وثانيهما توضيح مآخذي على مرافعته وبيان ما فيها من ثغرات.‏
سيلاحظ القارئ ورود الكثير من أقوال استاذي لحسن عسيلة وأستاذتي سحر في ردي فكلنا نصدر عن تفس المفهوم في ‏قضية التخاب.‏
‏****‏
سأبدأ بشرح ما يتعلق بالموضوع بشكل مركز. ثم أنتقل إلى ملابساته

أولا : السبب الخببي المجمد

‏1-‏ تحديده : هو السبب الأول في حشو من 2 2 2 في حشو بحور دائرة المشتبه.‏
‏2-‏ كيف هو خببي وكيف هو مجمد
هو خببي بمقياس الشعر بمعنى أنه لو مارس خببيته فلا يخرج الوزن من الشعر .‏
مثال المضارع على الدائرة = 3 2 2 2 3 2 ولو مارس السبب الأول خببيته فسيصبح الوزن = 3 1 3 2 3 2 وهذا ‏وزن مجزوء المتقارب.‏
وهو مجمد بمقياس بحور دائرة المشتبه.‏

ثانيا : 2 2 2 في منطقة الضرب

تحل 2 2 2 في منطقة الضرب نتيجة تخاب أول يخرجها من الإيقاع البحري إلى الإيقاع الخببي، وبذلك تنتفي علاقتها ‏بالمحاور وساعة البحور فالمحاور وساعة البحور خاصة بالبحري وهي هيئة ثم كم، والخبب كم في الأصل. وكل ربط بين ‏‏2 2 2 الخببية والمحاور هو من عند الأستاذة المدعية نتيجة فهم خاص بها للرقمي، وعليه فهو لا يعني الرقمي بشيء

ثالثا : العلاقة بين 2 2 2 في منطقة الضرب وأسباب الحشو ‏

في الحديث عن علاقة 2 2 2 وأسباب الحشو فالأمر يتعلق بأسباب الحشو في كل حال وأسباب الحشو ثلاثة أنواع تتحدد ‏بموجبها خببية السبب الأول في 2 2 2‏
أ 1– في حالة الفاصلة في الكامل ( وبطبيعة الحال تنتفي 2 3 ) فالعلاقة بين السببين 2 2 3 و 2 2 2 وبالتالي فالسبب ‏الأول يمكن تحوله إلى 11 ولا يمكن زحافه إلى 1‏

أ2- في حالة السببين في الرجز فالعلاقة بين السببين 2 2 3 و 2 2 2 وكل الأسباب يحرية في الحشو ومنطقة الضرب وهي ‏بالتالي قابلة للزحاف. وبالتالي فالسبب الأول يمكن زحافه إلى 1 ولا يمكن تحوله إلى 11‏

ب -في حالة وجود 3 2 3 ( وبطبيعة الحال تنتفي الفاصلة في الحشو ) وينتفي كذلك أصل وجود 2 2 2 في منطقة الضرب

جـ - في حالة بين أ ، ب حيث يوجد في الحشو 2 3 ويوجد فيه 2 2 2، ووجود 2 2 2 في منطقة الضرب ذو صلة ب 2 2 2 ‏في الحشو ولكن السبب الأول في الحشو مجمد الخببية وليس من مجمد لخببية السبب 2 الأول 2 2 2 في منطقة الضرب.‏

رابعا : أية نظرية تستمد صحتها من قدرتها على تفسير الظواهر.

هذه النظرية تفسر بشكل ممتاز وشامل ومطرد أحوال منطقة ‏الضرب. ولو وجدت الأستاذة المدعية ضمن أوراقها حالة تخلف واحدة فالمرجو منها الإشارة إليها، لأنها ستكون ناتجة عن خطإ ‏في الاستقراء من شأن تصويبه أن يرتقي بالرقمي. ولا مجال هنا لأخذ عينة دم أي سبب وتحليلها في المختبر.‏

لم أشأ أن أدخل في هذه المرحلة في مناقشة تفاصيل مرافعة سيادة المدعي العام . في حال وجد إجابات تساؤلاته فيما تقدم ‏واقتنع به فلا أرى داعيا لذلك. وإذا طلب مني الإجابة على اسئلته مع أن إجاباتي لن تختلف كثيرا عن إجابات أستاذي لحسن ‏فأنا تحت تصرف سيادته.‏

خشان خشان;62392

إستمتعت كثيرا بالحوار.‏
وهنا سأرد كمحام عن منطق الرقمي وليس كقاض. القاضي هو القارئ
تقتضي الموضوعية مني الجمع بين أمرين:‏
أولهما الإعجاب بإخلاص المدعي العام لمهمته
وثانيهما توضيح مآخذي على مرافعته وبيان ما فيها من ثغرات.‏
سيلاحظ القارئ ورود الكثير من أقوال استاذي لحسن عسيلة وأستاذتي سحر في ردي فكلنا نصدر عن تفس المفهوم في ‏قضية التخاب.‏
‏****‏
سأبدأ بشرح ما يتعلق بالموضوع بشكل مركز. ثم أنتقل إلى ملابساته

أولا : السبب الخببي المجمد

‏1-‏ تحديده : هو السبب الأول في حشو من 2 2 2 في حشو بحور دائرة المشتبه.‏
‏2-‏ كيف هو خببي وكيف هو مجمد
هو خببي بمقياس الشعر بمعنى أنه لو مارس خببيته فلا يخرج الوزن من الشعر .‏
مثال المضارع على الدائرة = 3 2 2 2 3 2 ولو مارس السبب الأول خببيته فسيصبح الوزن = 3 1 3 2 3 2 وهذا ‏وزن مجزوء المتقارب.‏
وهو مجمد بمقياس بحور دائرة المشتبه.‏

ثانيا : 2 2 2 في منطقة الضرب

تحل 2 2 2 في منطقة الضرب نتيجة تخاب أول يخرجها من الإيقاع البحري إلى الإيقاع الخببي، وبذلك تنتفي علاقتها ‏بالمحاور وساعة البحور فالمحاور وساعة البحور خاصة بالبحري وهي هيئة ثم كم، والخبب كم في الأصل. وكل ربط بين ‏‏2 2 2 الخببية والمحاور هو من عند الأستاذة المدعية نتيجة فهم خاص بها للرقمي، وعليه فهو لا يعني الرقمي بشيء

ثالثا : العلاقة بين 2 2 2 في منطقة الضرب وأسباب الحشو ‏

في الحديث عن علاقة 2 2 2 وأسباب الحشو فالأمر يتعلق بأسباب الحشو في كل حال وأسباب الحشو ثلاثة أنواع تتحدد ‏بموجبها خببية السبب الأول في 2 2 2‏
أ 1– في حالة الفاصلة في الكامل ( وبطبيعة الحال تنتفي 2 3 ) فالعلاقة بين السببين 2 2 3 و 2 2 2 وبالتالي فالسبب ‏الأول يمكن تحوله إلى 11 ولا يمكن زحافه إلى 1‏

أ2- في حالة السببين في الرجز فالعلاقة بين السببين 2 2 3 و 2 2 2 وكل الأسباب يحرية في الحشو ومنطقة الضرب وهي ‏بالتالي قابلة للزحاف. وبالتالي فالسبب الأول يمكن زحافه إلى 1 ولا يمكن تحوله إلى 11‏

ب -في حالة وجود 3 2 3 ( وبطبيعة الحال تنتفي الفاصلة في الحشو ) وينتفي كذلك أصل وجود 2 2 2 في منطقة الضرب

جـ - في حالة بين أ ، ب حيث يوجد في الحشو 2 3 ويوجد فيه 2 2 2، ووجود 2 2 2 في منطقة الضرب ذو صلة ب 2 2 2 ‏في الحشو ولكن السبب الأول في الحشو مجمد الخببية وليس من مجمد لخببية السبب 2 الأول 2 2 2 في منطقة الضرب.‏

رابعا : أية نظرية تستمد صحتها من قدرتها على تفسير الظواهر.

هذه النظرية تفسر بشكل ممتاز وشامل ومطرد أحوال منطقة ‏الضرب. ولو وجدت الأستاذة المدعية ضمن أوراقها حالة تخلف واحدة فالمرجو منها الإشارة إليها، لأنها ستكون ناتجة عن خطإ ‏في الاستقراء من شأن تصويبه أن يرتقي بالرقمي. ولا مجال هنا لأخذ عينة دم أي سبب وتحليلها في المختبر.‏

لم أشأ أن أدخل في هذه المرحلة في مناقشة تفاصيل مرافعة سيادة المدعي العام . في حال وجد إجابات تساؤلاته فيما تقدم ‏واقتنع به فلا أرى داعيا لذلك. وإذا طلب مني الإجابة على اسئلته مع أن إجاباتي لن تختلف كثيرا عن إجابات أستاذي لحسن ‏فأنا تحت تصرف سيادته.‏

(أ. لحسن عسيلة);62403الله أكبر ،
يا سلام يا سلام على العلم والبيان ،
فخور بأستاذي خشان أخا حبيبا عزيزا عالما حكيما ،
وممتن كل الامتنان لمن كانت سببا في هذا الوابل الهطول من سماء العلم والبيان ، الأستاذة ثناء صالح .
سأحتفظ بهذا البيان مرجعا قيما لي بكل تأكيد ،
شكرا لكم من صميم القلب ، :aqrtt::وح:1

ب -في حالة وجود 3 2 3 ( وبطبيعة الحال تنتفي الفاصلة في الحشو ) وينتفي كذلك أصل وجود 2 2 2 في منطقة الضرب

ب -في حالة وجود 3 2 3 تنتفي الفاصلة في الحشو

(أ. لحسن عسيلة);62407أخي واستاذي خشان حياك الله ،

مجزوء البسيط 4 3 2 3 4 3
ثالث الرمـــــل 2 3 4 3 4 3

الملاحظ أن :
مجروء البسيط في حشوه 3 2 3 وفي نهايته المتناوبة 3 4 3 .
ثالث الرمل فيه البادئة 2 3 ، ولكن في نهايته 3 4 3 .

بناء على ما أملك من قواعد رقمية ، رغم أنني لم أتقص كل حالات البحور وصورها الواقعة في الشعر العربي ، هل يمكنني أن أقول :
إن احتمال ورود 2 2 2 في ضرب البيت ، والمنقولة من النهاية 3 4 3 ، وذلك وجد في مجزوء البسيط على الرغم من وجود 3 2 3 في حشوه ، يجعلني أتساءل :
هل يمكنني بناء على ما أمتلك من قواعد الرقمي أن أقول إن وجود 2 2 2 في ضرب مجزوء البسيط تثير تساؤلات ، خصوصا وأن حالة ثالث الرمل له نفس الوضع أي يحوي في حشوه 2 3 وينتهي ينفس نهاية مجزوء البسيط التي هي 3 4 3 ، ومع ذلك يندر أو يمتنع أن يرد في ضربه التركيب 2 2 2 ؟؟؟؟؟؟؟
ومنطقي المتواضع يقول : إذا جاز احتمال ورود 2 2 2 في ضرب مجزوء البسيط المنقلبة عن 3 4 3 ، مع وجود 3 2 3 في حشوه ( ولست أدري ما نسبة ورود ذلك في الشعر في مجزوء البسيط ) فإن احتمال ورود ذلك في بحر الرمل وارد جدا ، خصوصا وأنه هو الآخر يحوي 2 3 في حشوه و 3 4 3 في نهايته .
والعكس صحيح ، أي إذا كان يمتنع في الشعر العربي في ثالث الرمل ورود 2 2 2 في ضربه ، فإن الامتناع ذاته يجب أن ينسحب على مجزوء البسيط .
والنتبجة أمرور ثلاثة والأمر الاول أقرب إلى نفسي :
إما أن ورود 2 2 2 في ضرب مجزوء البسيط ما كان ليكون ، أو أنه كائن بندرة أو شذوذ .
وإما أن امتناع ورود 2 2 2 في ثالث الرمل هو كذلك ما كان ليكون .
وإما أن النهاية 3 4 3 في ثالث الرمل وفي مجزوء البسيط تكسر القاعدة .
والله تعالى أعلى وأعلم ،

أرجو أن أكون قد وفقت إلى الصواب ، وإلا فالمرجو من أستاذي خشان تقويم أخطائي .
تقبل تحياتي أستاذي الكريم خشان .

خشان خشان;62401

يا أستاذتي العزيزة .

جوابك هذا أقدره على المستوى الشخصي. ولكنه يتعارض مع مهمتك كمدع عام التي نؤيدك فيها.

لا تنسي أنك تقدمين في انتقادك أفضل خدمة للرقمي بأحد أمرين لا ثالث لهما: كشف الأخطاء لتصحيحها أو جلاء الشبهات
التي قد تعبرين في استعراضها عن رأي كثيرين. وفي كل خير.

غلق الموضوع بهذا الشكل إجهاض لما بذلتِه وبذله الأساتذة من جهد في الحوار.

من حق الرقمي علي أن أصر على جواب واضح منك يقرر ما اقتنعت به ومالم تقتنعي به من ردي. كما أن وضوح ردك من حق الرقمي وأهله عليك.

أنتظر الجواب الواضح الذي استقر في وجدانك وأحكم ضميرك في عدم المجاملة.

وكما ترين إني أقلق من مجاملتك لنا قلقي من مجاملة أي من الأساتذة لك.

فلا فائدة من الحوار إن لم يقدم فيه كل منا ما يعتقده حقا، إضافة إلى مهمتك الأساس وهي البحث عن الثغرات والشبهات.

واجتهادنا في الرد عليك لا يماثله إلا تقديرنا الكبير لجهدك وإخلاصك في القيام بهذا الدور الذي يتطلب الشجاعة والفهم .


يرعى الله أستاذتي الرائعة.

(أ. لحسن عسيلة);62403الله أكبر ،
يا سلام يا سلام على العلم والبيان ،
فخور بأستاذي خشان أخا حبيبا عزيزا عالما حكيما ،
وممتن كل الامتنان لمن كانت سببا في هذا الوابل الهطول من سماء العلم والبيان ، الأستاذة ثناء صالح .
سأحتفظ بهذا البيان مرجعا قيما لي بكل تأكيد ،
شكرا لكم من صميم القلب ، :aqrtt::وح:1

خشان خشان;62439

استاذتي الكريمة ثناء

أكرر شكري لك وإعجابي بقدرتك التحاورية وجليل فضلها على الرقمي مشفوعة بقدرة استاذي لحسن وجليل فضلها كذلك.

ذكرتك اليوم في حواري لأخي وأستاذي سليمان أبو ستة الذي يرى رأيا شبيها برأيك مؤداه أن 2 <2> 2 في الضرب = سبب <وتد مقطوع> سبب.

ومما هداني الله إليه قولي له : إن هذا = سبب + سبب ربما كان اصله وتدا + سبب

وذكْر الوتدِ في سياق 2 2 2 تعبير عن حالة نفسية لا موضوعية . فلو كان هذا الـ <2> يمت إلى الوتد بأية صلة لما
زوحف مجزوء البسيط 4 3 2 3 2 2 2 ليصير :

أ ....4 3 2 3 1 2 2 زوحف فيه السبب الأول ليعطي المخلع = 4 3 2 3 3 2
ب ..4 3 2 3 2 1 2 زوحف فيه السبب الثاني وليس الوتد ليعطي لاحق خلوف 4 3 2 3 2 3 فهو كالسبب الأول سواء بسواء.

ما رأيك دام فضلك ؟ واصر أيضا على رد واضح منك حول هذه النقطة :)

يرعاك الله.