حوار مع أستاذي باديس السطايفي حول التصريع والتقفية
showthread.php
بدأه خشان خشان · 2014-06-12 11:05 · 73,184 مشاهدة
0 شكروا صاحب المشاركة:
(د. ضياء الدين الجماس);73975حوار طويل ماتع جزاكم الله خيراً.
أعتقد يمكن اختصاره هنا بتعريف البيت المصرع أنه ما اتفق عروضه وضربه بالقافية والروي معاً.
والقافية ما توالي من الحركات بين آخر ساكنين مع الحركة قبلهما، والروي الحرف الذي يعتمده الشاعر موحداً في نهايات الأضرب وقد يكون الأخير أو يتلوه حرف أو حرفان ، وتعرف القصيدة به ( بائية ، نونية ، ميمية...)
ألا يكفي ذلك؟
0 شكروا صاحب المشاركة:
خشان خشان;73977
شكرا لك أستاذي الكريم
تمنيت لو أنك أبديت وجهة نظرك في نقطة الاختلاف . ومثال عليها ، البيت :
يا فؤادي رحم الله الهوى ..... كــان صــرحـاً مـن خـيـال فـهـوى
هل البيت مصرع (هنا مقفى ) كما أقول لأن حكم العروض والضرب و احد في جواز تعدد القافية في خاتمة الشطر 3 4 3
أم مسجوع فقط ( لا مقفى ولا مصرع ) كما يقول أستاذي باديس ؟ وهو ينفي التصريع ( هنا التقفية ) لاختلاف القافية .
يرعاك الله.
0 شكروا صاحب المشاركة:
(د. ضياء الدين الجماس);73980أستاذي الكريم خشان حفظه الله تعالى
طالما تعريف التصريع واضح هو اشتراك الشطرين بالقافية والروي
والبيت المذكور لا يظهر اشتراك القافية . فقافية الشطر الأول (هوالهوى) حركتين بين الساكنين الأخيرين(القافية المتداركة) . وقافية الشطر الثاني (لـنْفهوى) ثلاث حركات بين الساكنين الأخيرين(قافية متراكبة).
فالقافيتان مختلفتان مع تماثل الروي ، فعدم وجود اشتراك التقفية يخرج التصريع ويبقى اشتراك الروي بمعنى وجود السجع فقط.
من التعريف يمكن التشخيص الدقيق.
والله أعلم
0 شكروا صاحب المشاركة:
خشان خشان;73981نعم هذه وجهة نظر أخي باديس.
وردي عليها أن ما يصلح ضربا ( في ازدواج القافية ) يصلح عروضا في التقفية والتصريع.
ليتك تتأمل أستاذي ما ذكرته هناك نقلا عن ( الغامزة في قضايا الرامزة ) من تعريف للتصريع بأنه ( اشتراك العروض مع الضرب في الحكم) .
وعليه يكون من المصرع قول الشاعر :
آذنتنا ببينها أسماء 222 .... رب ثاو يمل منه الثواء 232
والله يرعاك.
0 شكروا صاحب المشاركة:
0 شكروا صاحب المشاركة:
(د. ضياء الدين الجماس);73982
أستاذي الكريم
القافية هنا متماثلة تسمى القافية المتواترة في الشطرين
القافية في الشطر الأول = ماء 2 2 = /*/* ،،،، والقافية في الشطر الثاني = واء 2 2 /*/*
فالقافية هي الحركات المحصورة بين آخر ساكنين (ننظر إلى الساكنين الأخيرين مع الحركة قبلها).
فهنا يوجد تصريع للاشتراك بالقافية والروي.
والله أعلم.
صحيح أستاذي
لكن قوله ( الاشتراك في الحكم )
يعني إذا جاز ازدواج القافية في ضربين من نفس القصيدة ألا يجوز بين العروض والضرب ؟
أنقل لك من الفصيح مشاركتي :
أخي وأستاذي الكريم باديس
لا أصر تمسكا برأي بل بحثا عن دليل. وليس أسهل علي من التراجع إن ظهر لي خطئي.
لأحمد شوقي ولا أستطيع إلا اعتباره مقفى :
أيـهـا الثغر بلغت الأملا ... قــم إلى الركـب وزف المـحـمـلا
تلْ أ مَ لا = 2 1 1 2 ....................محْ مَ لا = 2 1 2
وامـش فـي مـوكـبـه واجـتله.... مـوكـب الرحـمـن نـعـم المـجـتلى
وتــعــطــر بـخَـلِيـلىِّ الشـذى.... وتــمــتــع مــن خــليــلىّ الحــلى
وإذا فـــاتـــك لمــس بــيــد.... فـــتـــزوّد بــاللحــاظ القــبــلا
ولابراهيم الطباطبائي :
مــا رأيـت الجـؤذرا ..... إذا رنــا أو نـظـرا
جؤ ذُ را 2 1 2 ..... أو نَ ظَ را 2 1 1 2
نـأخـذ عـن هـاروت أو... مـاروت سـحر السحرا
يــمـجُّ عـن رضـابـه ال.... مــاذي ريـقـا خـصـرا
يرعاك ربي.
***
ثم هل وردتعبير ( مسجوع ) مع التصريع والتقفية من قبل قول أستاذي باديس ؟ أو قال به أحد على حد علمك ؟
إن لم يكن قد ورد، وأخذنا برأي أستاذنا باديس فلا شك أن ثمة عيبا في القافية لدى شوقي ومن نسج على منواله.
ولا يغير من ذلك شيئا أن نخترع له اسما جديدا هو التسجيع.
إما أن نقبل تعريف التصريع والتقفية بأنه ( إشتراك في الحكم ) أو نقول أخطأ شوقي.
ضحكت وأنا أتذكر حيلة استاذي سليمان أبو ستة في الدفاع عن تتالي الوتدين الأصليين وذلك بالاحتيال بتسميته انزلاقا على الرابط:
showthread.php
لا يتسع المقام لهذه الظاهرة من الالتفاف على الثوابت في غير مجال العروض باختراع مصطلحات جديدة.
يعني القول بأن شوقي أخطأ أكثر منطقية من القول بالتسجيع.
يرعاك ربي.
0 شكروا صاحب المشاركة:
(د. ضياء الدين الجماس);73982
أستاذي الكريم
القافية هنا متماثلة تسمى القافية المتواترة في الشطرين
القافية في الشطر الأول = ماء 2 2 = /*/* ،،،، والقافية في الشطر الثاني = واء 2 2 /*/*
فالقافية هي الحركات المحصورة بين آخر ساكنين (ننظر إلى الساكنين الأخيرين مع الحركة قبلها).
فهنا يوجد تصريع للاشتراك بالقافية والروي.
والله أعلم.
صحيح أستاذي
لكن قوله ( الاشتراك في الحكم )
يعني إذا جاز ازدواج القافية في ضربين من نفس القصيدة ألا يجوز بين العروض والضرب ؟
أنقل لك من الفصيح مشاركتي :
أخي وأستاذي الكريم باديس
لا أصر تمسكا برأي بل بحثا عن دليل. وليس أسهل علي من التراجع إن ظهر لي خطئي.
لأحمد شوقي ولا أستطيع إلا اعتباره مقفى :
أيـهـا الثغر بلغت الأملا ... قــم إلى الركـب وزف المـحـمـلا
تلْ أ مَ لا = 2 1 1 2 ....................محْ مَ لا = 2 1 2
وامـش فـي مـوكـبـه واجـتله.... مـوكـب الرحـمـن نـعـم المـجـتلى
وتــعــطــر بـخَـلِيـلىِّ الشـذى.... وتــمــتــع مــن خــليــلىّ الحــلى
وإذا فـــاتـــك لمــس بــيــد.... فـــتـــزوّد بــاللحــاظ القــبــلا
ولابراهيم الطباطبائي :
مــا رأيـت الجـؤذرا ..... إذا رنــا أو نـظـرا
جؤ ذُ را 2 1 2 ..... أو نَ ظَ را 2 1 1 2
نـأخـذ عـن هـاروت أو... مـاروت سـحر السحرا
يــمـجُّ عـن رضـابـه ال.... مــاذي ريـقـا خـصـرا
يرعاك ربي.
***
ثم هل وردتعبير ( مسجوع ) مع التصريع والتقفية من قبل قول أستاذي باديس ؟ أو قال به أحد على حد علمك ؟
إن لم يكن قد ورد، وأخذنا برأي أستاذنا باديس فلا شك أن ثمة عيبا في القافية لدى شوقي ومن نسج على منواله.
ولا يغير من ذلك شيئا أن نخترع له اسما جديدا هو التسجيع.
إما أن نقبل تعريف التصريع والتقفية بأنه ( إشتراك في الحكم ) أو نقول أخطأ شوقي.
ضحكت وأنا أتذكر حيلة استاذي سليمان أبو ستة في الدفاع عن تتالي الوتدين الأصليين وذلك بالاحتيال بتسميته انزلاقا على الرابط:
showthread.php
في قوله :" ظاهرة الانزلاق في بحر الرجز، من مستفعلن إلى مفاعيلن، لم تكن معروفة عند الشعراء القدامى "
ليس الالتفاف على الثوابت باختراع مصطلحات جديدة مقصورا على العروض. أنظر وتأمل.
يعني القول بأن شوقي أخطأ أكثر منطقية من القول بالتسجيع.
يرعاك ربي.
0 شكروا صاحب المشاركة:
خشان خشان;73985صحيح أستاذي
لكن قوله ( الاشتراك في الحكم )
يعني إذا جاز ازدواج القافية في ضربين من نفس القصيدة ألا يجوز بين العروض والضرب ؟
أنقل لك من الفصيح مشاركتي :
أخي وأستاذي الكريم باديس
لا أصر تمسكا برأي بل بحثا عن دليل. وليس أسهل علي من التراجع إن ظهر لي خطئي.
لأحمد شوقي ولا أستطيع إلا اعتباره مقفى :
أيـهـا الثغر بلغت الأملا ... قــم إلى الركـب وزف المـحـمـلا
تلْ أ مَ لا = 2 1 1 2 ....................محْ مَ لا = 2 1 2
وامـش فـي مـوكـبـه واجـتله.... مـوكـب الرحـمـن نـعـم المـجـتلى
وتــعــطــر بـخَـلِيـلىِّ الشـذى.... وتــمــتــع مــن خــليــلىّ الحــلى
وإذا فـــاتـــك لمــس بــيــد.... فـــتـــزوّد بــاللحــاظ القــبــلا
ولابراهيم الطباطبائي :
مــا رأيـت الجـؤذرا ..... إذا رنــا أو نـظـرا
جؤ ذُ را 2 1 2 ..... أو نَ ظَ را 2 1 1 2
نـأخـذ عـن هـاروت أو... مـاروت سـحر السحرا
يــمـجُّ عـن رضـابـه ال.... مــاذي ريـقـا خـصـرا
يرعاك ربي.
***
ثم هل وردتعبير ( مسجوع ) مع التصريع والتقفية من قبل قول أستاذي باديس ؟ أو قال به أحد على حد علمك ؟
ن لم يكن قد ورد، وأخذنا برأي أستاذنا باديس فلا شك أن ثمة عيبا في القافية لدى شوقي ومن نسج على منواله.
ولا يغير من ذلك شيئا أن نخترع له اسما جديدا هو التسجيع.
إما أن نقبل تعريف التصريع والتقفية بأنه ( إشتراك في الحكم ) أو نقول أخطأ شوقي.
ضحكت وأنا أتذكر حيلة استاذي سليمان أبو ستة في الدفاع عن تتالي الوتدين الأصليين وذلك بالاحتيال بتسميته انزلاقا على الرابط:
showthread.php
لا يتسع المقام لهذه الظاهرة من الالتفاف على الثوابت في غير مجال العروض باختراع مصطلحات جديدة.
يعني القول بأن شوقي أخطأ أكثر منطقية من القول بالتسجيع.
يرعاك ربي.
0 شكروا صاحب المشاركة:
(د. ضياء الدين الجماس);73987من قال أن شوقي أو الطباطبائي أخطأ ، ربما لم يقصدا التصريع وخرج البيت هكذا...
إذن ما قيمة التعريف وتحديد الاشتراك بالقافية والروي. ولو كان الروي وحده يكفي لكان ذكر ذلك في التعريف. فهل تعريف العروضيين للتصريع خطأ ؟
نقول أن بيتا شوقي والطباطبائي لا ينطبقان على تعريف التصريع ولا يعني ذلك أنهما وقعا بالخطأ.
0 شكروا صاحب المشاركة:
خشان خشان;73988هل افهم من قولك أن التسجيع اصطلاح جديد ؟
ما أفهمه أن الاشتراك في الضرب بين بيتين مع اختلاف القافية، يشمل حكمه التصريع
هذه قناعة لدي يصعب علي التنازل عنها، دون دليل مقنع، وربما كان هذا عيب لدي.
يبقى حكم التصريع خاضعا لأحكام القافية.
ما قولك في ازدواج القافية ؟ ليست عيبا في 3 2 2 3 ، وهذا لا يخرق تصنيف القافية.
أيـهـا الثغر بلغت الأملا 2 1 1 2 ... قــم إلى الركـب وزف المـحـمـلا 2 1 2
تلْ أ مَ لا = 2 1 1 2 ....................محْ مَ لا = 2 1 2
وامـش فـي مـوكـبـه واجـتله.... مـوكـب الرحـمـن نـعـم المـجـتلى
وتــعــطــر بـخَـلِيـلىِّ الشـذى.... وتــمــتــع مــن خــليــلىّ الحــلى
وإذا فـــاتـــك لمــس بــيــد.... فـــتـــزوّد بــاللحــاظ القــبــلا 2 1 1 2
هذه الملونة بالأحمر لها ذات الحكم في رأيي.
رفض التصريع في الأبيات مساو عندي للقول بوجود خطإ في القافية.
فلنتفق هنا على الاختلاف.
والله يرعاك.
0 شكروا صاحب المشاركة:
0 شكروا صاحب المشاركة:
0 شكروا صاحب المشاركة:
0 شكروا صاحب المشاركة:

0 شكروا صاحب المشاركة:
خشان خشان;74184شكرا جزيلا لك أستاذي د. ضياء الدين الجماس.
شكرا لك أستاذتي هبة الفقي
كنت قد كتبت لأستاذي د. محمد جمال صقر حول هذا الموضوع
وقد وصلني منه الرد التالي :
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته!
كيف حالك ومالك وآلك وعيالك؟
أسأل الله أن تكونوا جميعا بخير!
لقد دعوتني إلى تحرير رأيي في التقفية والتصريع، ولولا سفري ما تأخرت.
وقد درجت على بيان أنهما مظهران من ظاهرة تزيين مطالع القصائد وكل ما يتنزل منزلتها من غيرها، بتشبيه أعاريضها بضروبها وزنا وقافية، غير أن الأعاريض في التصريع ينبغي أن تغير عما يجب لها في سائر أبيات قصائدها أنفسها بالزيادة أو النقص، فأما في التقفية فلا تغيير.
ولا علاقة للتقفية والتصريع بما يجوز في مزاحفة الأعاريض والضروب؛ فهو على حاله، فإنما طرآ عليه؛ ولهذا يقع في التقفية والتصريع أحيانا أن تزاحف جوازا العروض دون الضرب أو الضرب دون العروض.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته!
0 شكروا صاحب المشاركة:
لا توجد مشاهدات مسجلة لأعضاء حتى الآن؛ مشاهدات الزوار تُحتسب دون كشف هويتهم.
0 عضو مسجل · 13 زائر دون اسم عضوية
يشاهدون الموضوع الآن 1